Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело №2-489/2017

Поступило 17.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, просил устранить препятствия в распоряжении (пользовании) данным имуществом путем исключения его из списка арестованного имущества. В обоснование требований указал, что заключил с ООО АН ПО «Кристалл» Агентский договор об оказании услуг на приобретение выше указанного жилого помещения, по условиям которого Агент обязуется приобрести по факту ввода дома в эксплуатацию для принципала квартиру, совершить действия по оформлению права собственности принципала на квартиру. Срок сдачи дома в эксплуатацию обозначен как второй квартал 2014 года, а передача квартиры в собственность происходит путем заключения договора купли- продажи. Обязательства по приобретению квартиры не были исполнены в полном объеме со стороны Агента, так не был заключен договор купли-продажи по приобретению принципалом права собственности на квартиру. Насколько известно истцу, агент не оформил на себя право собственности на квартиру. Как следует из текста договора о совместной деятельности от 01.12.2010 года, заключенного между ООО «Бердск Инвест» и ИП ФИО2, последнему принадлежит право на все квартиры в доме и право их продажи от имени товарищества. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено. Вышеназванная квартира была передана по акту приема передачи истцу. Свои обязательства по передаче денежных средств по агентскому договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Денежные средства, внесенные истцом в ООО АН ПО «Кристалл», были переданы ИП ФИО2, что подтверждается соглашением о внесении задатка и приложением к нему. Определением Арбитражного суда НСО от 25.05.2016 по делу № А45- 1150/2015 ИП ФИО2 переданы в собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, следовательно, данным определением суд подтвердил право собственности ИП ФИО2 на долю в возведенном в соответствии с договором о совместной деятельности многоквартирном жилом доме. В рамках уголовного дела по обвинению Ш.И. и М.М. в совершении преступлении, Бердским городским судом Новосибирской области было вынесено постановление о наложении ареста на все жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Арест был наложен в целях сохранности имущества и возможности дальнейшего исполнения Приговора по уголовному делу. В настоящий момент времени осуществить регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу в установленном законом порядке не представляется возможным. В связи с этим истец не может реализовать свои конституционные права и распорядится в рамках правового поля своим имуществом.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Бердску, представитель Управления Федерального казначейства по Новосибирской области извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности Ш.Т. в суде требования поддержала, просит также взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 рублей.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО АН ПО «Кристалл», конкурсного управляющего ООО «Бердск-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Как указано в ч.1 ст.173 Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принял признание иска, что не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Как указано в ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его суд Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя и оплату доверенности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из представленных договора на оказание юридических услуг и расписки следует, что истец уплатил 10000 рублей Ш.Т. за юридические услуги, по договору оказания юридических услуг.

С учетом количества судебных заседаний, степени сложности данного спора, и полного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, считая их обоснованными и разумными, а также взыскать расходы на оформление доверенности в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в жилом <адрес>.

Исключить квартиру № в жилом <адрес> из списка арестованного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7300 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 600 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова