Решение № 2-1002/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1002/2018;)~М-986/2018 М-986/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1002/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23 января 2019 года.

Д 2-68\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

приведении секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» (-далее ООО «СтройСити») о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ***, между ней и ООО «СтройСити» был заключен Договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *** Срок передачи объекта (квартиры) был установлен не позднее *** Цена квартиры определена в размере 3 377 760 руб. ФИО1 выполнила свое обязательство по оплате в полном объеме.

Прием-передачу квартиры ФИО1 и ООО «СтройСити» произвели *** по акту приема-передачи.

Период просрочки передачи квартиры составил 104 дня.

В связи с чем, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «СтройСити» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 228336,58 рублей, из расчета 3 377 750,00 (цена договора) х 104 дней х 9,75 (ставка) х2х1/300, и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании Истец и ее представитель по устному заявлению ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили отзыв на иск.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 8 предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что ***, между ФИО1 и ООО «СтройСити» был заключен Договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

Согласно условий договора ООО «СтройСити» обязался передать в собственность ФИО1 объект долевого строительства: ***

В соответствии с п. 2.3. договора срок передачи объекта (квартиры) был установлен не позднее ***

Цена квартиры определена п.3.2 договора, и составила в размере 3 377 760 руб., уплата цены производилась в следующем порядке 1 593 999 рублей за счет средств областного бюджета как участникам программы «Стимулирование развития жилищного строительства», денежная сумма в размере 1 783761 руб. за счет собственных средств Дольщика в срок до ***.

ФИО1 выполнила свое обязательство по оплате в полном объеме.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что срок передачи объекта неоднократно сдвигался в более позднюю сторону (дополнительное соглашение *** от ***., дополнительное соглашение *** от *** года, дополнительное соглашение *** от ***.), и окончательно был установлен - четвертый квартал *** года.

Фактически прием-передачу квартиры ФИО1 и ООО «СтройСити» произвели *** по акту приема-передачи.

Таким образом, ответчик ООО «СтройСити» нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленный в договоре. Период просрочки передачи квартиры составил 104 дня.

При таких обстоятельствах у Истца возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30 октября 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", со дня, следующего после указанной в договоре даты, с которой связывается исполнение этого обязательства до дня подписания документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства, а с учетом ранее вынесенного судом решения о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта за период с *** по ***.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком оспорен не был, полагает признать его правильным и принимает при вынесении решения по существу.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, подтверждающими, что ответчиком приняты меры к выполнению обязательств перед участником долевого строительства, в настоящее время препятствия для принятии жилого помещения у истца отпали, учитывая период нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, отсутствие в материалах дела сведений о наступлении для истца существенных имущественных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения срока передачи объекта, а также принимая во внимание, что цена объекта, от которой рассчитана неустойка была оплачена истцом частично, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворить, определить ко взысканию сумму неустойки в размере 50000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска гражданина- участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком, не выполнившим работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительства жилого дома, прав потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем нарушения прав потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 3 000 рублей. Возражения ответчика по поводу компенсации морального вреда суд не принимает во внимание, поскольку доводы Ответчика, что истец не доказал документально факт причинения ему нравственных страданий основаны на неправильном толковании норма материального права, в данном случае моральный вред резюмируется при установлении факта нарушения исполнителем прав потребителя, что безусловно судом было установлено.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Лесной государственная пошлина совокупно по материальным и нематериальным требованиям в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» государственную пошлину в бюджет ГО город Лесной 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина