Решение № 2-551/2026 2-551/2026(2-6030/2025;)~М-5347/2025 2-6030/2025 632-551/2026 М-5347/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-551/2026

34RS0№-63 2-551/2026

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретере судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2,

в отсутствии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей. Общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составляет 67 000 рублей. При этом ответчик обязалась возвратить 70 000 рублей. Переводы денежных средств были осуществлены с кредитной карты истца (Т-Банк карта ****4679), что подтверждается выпиской. В результате использования кредитных средств Банком были начислены проценты в размере 1 493 рублей. В связи с чем, просил суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 рублей, убытки в размере 1 493 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», извещение было возвращено с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ №).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей.

Общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составляет 67 000 рублей.

Переводы денежных средств были осуществлены с кредитной карты истца (Т-Банк карта ****4679), что подтверждается выпиской.

В результате использования кредитных средств Банком были начислены проценты в размере 1 493 рублей.

Исходя из переписки в мессенджерах, ответчик неоднократно признавала долг и конкретные сроки возврата, именно:

- «Дим привет. Я подвела тебя. Прости ФИО1, пожалуйста. Мне не выдали з\п… Я тебе все верну 70 т. – как и договаривались. Только 25 августа…»

- «Мне нежны железные гарантии, что Я скоро увижу хотя бы половину суммы…»

- «10 августа – первая часть. В конце августа – остальное»

- «Нет пока денег. Ищу у кого занять… 25 сентября отдам 35. 10 октября – 35…».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяя бремя доказывания.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

При этом, факт займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).

Представленная в материалы дела переписка посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждает доводы истца о возникновении у ФИО3 денежных обязательств по возврату долга истцу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, факт заключения договора займа подтверждается перепиской с ответчиком в мессенджерах, выпиской по банковской карте истца.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате долга, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает
решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 67 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика 70 000 рублей суд не находит, поскольку фактически ответчику была передана сумма в размере 67 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При взыскании убытков, лицо, обратившееся с иском должно доказать, что именно вследствие неправомерных действий ответчика возникли убытки истца, а также их размер.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 1 493 рублей (проценты, уплаченные истцом), что подтверждается выпиской Банка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-027) сумму долга в размере 67 000 рублей, убытки в размере 1 493 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 3 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.