Решение № 2-225/2021 2-225/2021(2-3288/2020;)~М-3847/2020 2-3288/2020 М-3847/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-225/2021

Дело №2-225/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания – Сулайбановой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 600 кв. м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, с кадастровым номером №; аннулировании и исключении сведений о земельном участке, площадью 600 кв. м., расположенным по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, с кадастровым номером № ФИО2; аннулировании сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>; о признании незаконным установление на земельном участке ограждения металлической сеткой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств ограждение металлической сеткой, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, с кадастровым номером № и в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить истцу право сноса данного ограждения металлической сеткой с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

В обоснование исковых требований указано, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участок в муниципальную собственность. Ни для кого не является секретом, в городе Махачкала существует множество нелегитимных постановлений Администрации <адрес> о выделении земельных участков, так же имеются постановления Администрации <адрес>, внесенные с превышением должностных полномочий. Такие постановления нарушают права граждан <адрес> (неопределённого круга лиц). Общеизвестным фактом, который не нуждается в доказывании, является то, что в последние годы в <адрес>, и частности городе Махачкала, существуют сомнительные акты о выделении земельных участков с последующим признанием права через органы исполнительной или судебной власти. В настоящее время участились факты выявления таких решений о выделении земли, и ведется работа по отмене таких сомнительных прав. В ходе полученных сведений из ЕГРН и акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № Управлением было выявлено, что гражданин, ФИО2, незаконно поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 600 кв. м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, согласно решению Главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и межевого дела, приложенного к учетному делу Росреестра прошитого и заверенного печатью. В этом межевом деле имеется заявление на получение межевания, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса в <адрес>, земельный участок 128. Земельному участку присвоен кадастровый №. Согласно запросам в Управлении по делам архивов Администрации <адрес> и в архиве Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> решения Главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на хранении не имеются и никогда не поступали. Также в ответе на запрос о выдаче справок и наличии решений в <адрес> ГОсВД <адрес> имеется подтверждение о незаконности и фиктивности правоустанавливающих документов, на основании которых получен кадастровый паспорт на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 05:40:000035:8. Глава администрации <адрес> ФИО4 также отмечает, что в базе данных администрации <адрес> ФИО2 значится среди получивших земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за сп. № и зарегистрирован по адресу: 2 МКР, 6 линия, участок № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> 1994 не имел право выдать решение Главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Совета РД «О реформировании органов государственной власти и органов местного самоуправления» дано указание до ДД.ММ.ГГГГ «привести сессии и ввести повсеместно институты местной администрации». Соответственно Администрацией <адрес> издавались с 1993 года Постановления, но никак не Решения, что является явным фактом подложности правоустанавливающих документов, на основании которых получен кадастровый паспорт ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:8, к тому же огороженного металлической сеткой. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:8 в кадастровом паспорте внесен на основании несуществующих, подложных документов, что говорит об их ничтожности. В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения. Согласно п. 26 положения о МКУ Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, управление осуществляет муниципальный земельный контроль в порядке установленных законодательством. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуре и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, а ФИО2 («возможно») утверждены границы на совсем другой земельный участок, который ошибочно Росреестром был принят за основу при присвоении земельному участку кадастрового номера 05:40:000035:8. Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок на основании решения Главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, что подтверждает довод о том, что указанное решение не имеет никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000035:8. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № ответчик огородил самовольно металлической сеткой, что нарушает право собственника на свободный доступ к земельному участку и реализации своего законного права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором указал на то, что он не имеет ни какого отношения к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000035:8 и он не заказывал материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>. Им были заказаны материалы межевания на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, уч.№. Ограждение металлической сеткой на указанном земельном участке он не устанавливал и никакого отношения к этому участку и к ограждению он не имеет. Просил рассмотреть дело без его участия.

Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:8, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:8, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, сведения о собственнике земельного участка отсутствуют. ФИО2 поставил на кадастровый учет земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>.

Из межевого дела, имеющегося в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000035:8 Управления Росреестра по РД, прошитого и заверенного печатью, следует, что заявление на выполнение межевания земельного участка подано в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса земельного участка: <адрес>, земельный участок 128. В качестве правоустанавливающего документа в заявлении указано: решение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению приложен чертеж границ земельного участка и акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земель, утвержденные руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО3 25.04.2002

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Из ответа на запрос УИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации <адрес> ФИО4 указывает, что в базе данных администрации <адрес> ФИО2 значится в списках получивших земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за сп. № и зарегистрирован по адресу: 2 МКР, 6 линия участок, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:8 произведен на основании вышеуказанного межевого дела незаконно. Указанные обстоятельства не отрицал ответчик в своих возражениях на иск.

В соответствие с Федеральным законом № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ст. 1 государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Соответственно наличие сведений о границах земельного участка ответчика в ГКН является препятствием для осуществления прав собственника и продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать устранение любого нарушения своего права, хотя бы оно не сопряжено с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 2 ФЗ № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ст. 61 установил, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истца намерений уточнить, изменить, дополнить заявленные требования, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>; аннулировании и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, площадью 600 кв. м., расположенным по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, с кадастровым номером №; аннулировании сведений о государственном кадастровом учете в отношении указанного земельного участка; признании незаконным установление на земельном участке ограждение металлической сеткой.

Поскольку факт владения ответчиком спорным земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, с кадастровым номером №, и возведения металлического ограждения в судебном заседании не нашел своего подтверждения, межевое дело ответчиком составлялось в отношении другого земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок 128, оснований для удовлетворения иска в части истребования у ответчика земельного участка с кадастровым номером № и обязании его снести за счет собственных средств металлическое ограждение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенном по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>.

Аннулировать сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>.

Признать незаконным установление на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, ограждения металлической сеткой.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова