Приговор № 1-133/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 28 июня 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Ефремовой М.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.

Защитника – адвоката Мельчаговой С.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>

В отношении которой 14 апреля 2018 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 150),

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» полковника полиции ФИО2 № л/с от (дата) К.Б. назначен на должность инспектора мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» с 01.11.2017 года, в должностные обязанности которого в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, должностной инструкции, утвержденной 01.11.2017 года, входит охрана правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

12 января 2018 года около 23.00 часов К.Б., находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими знаками отличия, по сообщению дежурного о том, что неизвестная женщина повреждает автомобили у дома 32 по ул. Мичурина г. Каменска-Уральского Свердловской области, в составе наряда ГНР 2125 с З.И. и П.Д. на служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком № прибыли к дому 30 по ул. Мичурина. Где обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. К.Б. представился сотрудником полиции и предъявил подсудимой служебное удостоверение. ФИО1 в присутствии сотрудников полиции ударила рукой припаркованный автомобиль. В целях пресечь противоправные действия подсудимой К.Б. препроводил последнюю в служебный автомобиль, чтобы доставить в дежурную часть МО МВД России «Каменск-Уральский» для дачи объяснений.

В период с 23.00 часов 12 января 2018 года по 01.00 час 13 января 2018 года в служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оказывая сопротивление сотрудникам полиции, пыталась покинуть автомобиль. К.Б. и З.И. приняли решение ограничить подвижность подсудимой путем удержания ее рук и ног. Во время движения автомашины мимо дома 30 по ул. Мичурина г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, осознавая, что К.Б. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, не желая быть доставленной в отдел полиции, умышленно укусила К.Б. за правую голень, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде раны правой голени, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший К.Б. по окончанию предварительного расследования и до начала судебного заседания, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 с прямым умыслом совершила оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления, что повышает его общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При установлении наличия отягчающего наказания обстоятельства суд исходит из того, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 в полном объеме, составлено на основании доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в том числе показаний свидетелей, утверждавших о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также карты вызова скорой медицинской помощи, в которой имеется указание о наличии у подсудимой запаха алкоголя изо рта. Исходя из признания подсудимой обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, изложенных в обвинительном заключении, где указано на его совершение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличием отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом учитывается, что ФИО1 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в быту нареканий не имеет.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, не имеющей стабильного дохода, имущественного положения ее семьи суд полагает, что целям наказания послужит наиболее строгий его вид в виде лишения свободы на определенный срок, но без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимой суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу прямого указания закона в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание ею юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденной не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить - обязательство о явке, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина