Приговор № 01-0664/2025 1-664/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 01-0664/2025

Дело № 1-664/2025

УИД 77RS0001-02-2025-008703-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва. 08 сентября 2025 года.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кальченко А.Г.,

- при секретаре судебного заседания *** А.С., помощнике судьи *** В.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы *** А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката *** Н.А., представившего служебное удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона РФ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), с целью осуществления задуманного 29 ноября 2024 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу: <...>, более точное место не установлено, где путем изъятия из тайника-закладки, расположенного у основания дерева, находящегося рядом с домом № 14 А по ул. Егора Абакумова в городе Москве, более точное место не установлено, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, не менее 1 пакета с веществом общей массой не менее 0,75 г, которое согласно заключению эксперта № 1993 ЭКЦ УТ МВД РФ по ЦФО от 16 декабря 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является значительным размером. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 30 ноября 2024 года в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире ***, расположенной на 9 этаже ***, он на безвозмездной основе незаконно сбыл ранее знакомому *** А.А. (в отношении которого возбуждено уголовное дело № ***), путем передачи из рук в руки, не менее 1 пакета с веществом общей массой не менее 0,75 г, которое согласно заключению эксперта № 1993 ЭКЦ УТ МВД РФ по ЦФО от 16 декабря 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является значительным размером, которое *** А.А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, примерно до 15 часов 30 минут 30 ноября 2024 года, более точное время не установлено, когда был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская возле турникетного павильона платформы железнодорожной станции «Лось», расположенной по адресу: <...>, а указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации, в ходе личного досмотра *** А.А., из правого наружного кармана брюк, надетых на *** А.А., проведенного в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часа 40 минут 30 ноября 2024 года, находясь в ДЧ ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 5.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду пояснил, что он *** А.А. ничего не сбывал и подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подсудимого и обвиняемого с участием защитника.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

- показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, о том, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он не признает. Он *** А.А. наркотическое средство не сбывал, ему в руки из своих рук пакет с наркотическим веществом общей массой 0,75 г не передавал. Его показания данные в качестве свидетеля не подтверждает. Ранее данные показания в качестве свидетеля по данному уголовному дела не подтвердил, пояснил, что показания получены с грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, он был допрошен без участия защитника. На уточняющие вопросы следователя о том, что он делал 30 ноября 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, он пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, больше добавить нечего. Также пояснил, что узнал, о том, что якобы *** А.А. он передал наркотическое средство в отделе полиции. Далее, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания воздержался. В настоящее время нигде не работает и нигде не учится. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ***, по вышеуказанному адресу проживает совместно с младшей сестрой ФИО2, (дату рождения не помнит), матерью – *** А***Н*** (дату рождения не помнит), имеющей мобильный телефон ***, отчимом – *** В*** (отчество и дату рождения не помнит). От следствия и суда скрываться не собирается, обязуется являться по первому требованию, проживать будет по вышеуказанному адресу. Показания дал добровольно, в присутствии защитника. Никакого физического, морального или психологического давления на него не оказывалось. (том 1 л.д. 82-84, 93-95);

- показаниями свидетеля *** А.А., данные им в рамках расследования уголовного дела №***, в качестве подозреваемого, о том, что 29 ноября 2024 года находясь по месту проживания, он созвонился со своим знакомым ФИО1, в ходе разговора договорились о встрече на следующее утро 30 ноября 2024 года, чтобы вместе распить алкоголь и употребить наркотические вещества. Также договорились, что он принесет алкоголь, а ФИО1 найдет наркотические вещества, о каких именно не договаривались, также каким образом их приобретет ФИО1 не сообщал. 30 ноября 2024 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: ***. После выпитого алкоголя ФИО1 достал прозрачный пакетик, в котором находилось вещество неизвестного происхождения, светлого цвета, и сказал, что это «наркотики», и предложил употребить. Он вместе с ФИО1 употребили часть вещества из пакетика, Алексей передал ему оставшуюся часть вещества в знак благодарности за принесенный ранее алкоголь, данный пакетик он убрал к себе в правый наружный карман брюк, надетых на нем. После чего он решил поехать к себе домой по вышеуказанному адресу, а ФИО1, решил провести его до ж.д. станции «Лось». Когда проходили на ж.д. станцию «Лось», у павильона 2 платформы подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он представился своим именем, при этом стал сильно нервничать, так как ранее употребил часть вещества и из-за того, что при нем находился пакетик с наркотическим средством, что является противозаконным. Сотрудники полиции предложили проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. «Москва-Ярославская» для составления протокола административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Так же с ним проследовал ФИО1 В ходе доставления в отдел полиции, о наличии при себе наркотических средств сотрудникам полиции он сообщил. В 16 часов 10 минут он был доставлен в дежурную часть, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, также сотрудником полиции, проводившим досмотр, был задан вопрос о том, имеются ли запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещи и предметы, на что он ответил, что имеется «есть в кармане». В ходе личного досмотра в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой с наркотическим средством внутри. На вопрос сотрудника полиции, проводившего личный досмотр, о том, что это за вещество. Он ответил, что его подарил ему друг ФИО1 Пакет с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью № 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, на который была нанесена пояснительная надпись и скреплено подписями участвующих в личном досмотре лиц. Также в левом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят его мобильный телефон «Tecno Pova», данный телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью № 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, на конверт была нанесена пояснительная надпись и скреплен подписями двух понятых и его. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и два понятых поставили свои подписи. Наркотическое средство, ему передал ФИО1, и он хранил при себе для личного употребления, никому сбывать не собирался. (том 1 л.д. 29-30);

- протоколом очной ставки от 01 декабря 2024 года, проведенной между подозреваемым *** А.А. и свидетелем ФИО1, в ходе которой *** А.А. подтвердил ранее данные им и указанные выше показания, а свидетель ФИО1 показания *** А.А. подтвердил и согласился с ними, (том 1 л.д. 36-39);

- протоколом очной ставки от 05 декабря 2024 года, проведенной между свидетелем *** А.А. и свидетелем ФИО1, в ходе которой свидетель *** А.А. подтвердил ранее данные им и указанные выше показания, а свидетель ФИО1 показания *** А.А. подтвердил и согласился с ними, (том 1 л.д. 59-63);

- показаниями свидетеля *** Г.С. о том, что он состоит в должности оперативного дежурного ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, 30 ноября 2024 года находился на своем рабочем месте. В этот же день в 16 часов 10 минут в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10,21 КоАП РФ заместителем командира взвода Роты ППСП ЛУ МВД России на ст. ФИО3 Е.И. и командиром отделения третьего взвода Роты ППСП ЛУ МВД России на ст. ФИО3 В.В. были доставлены двое ранее неизвестных граждан, которые были установлены, как *** А*** А***, *** года рождения и ФИО1, *** года рождения. Им было принято решение о проведении личного досмотра *** А.А., с этой целью были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед личным досмотром, проведенным в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 30 ноября 2024 тола, им были разъяснены права и обязанности понятых и досматриваемого - *** А.А. Далее им *** А.А., был задан вопрос, имеются ли при том наркотические средства, психотропные вещества, оружие или другие предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что *** А.А. ответил положительно. В ходе проведения личного досмотра из правого наружного кармана брюк, надетых на *** А.А., был обнаружен и изъят надорванный пакет из полимерного материала с застежкой с веществом внутри. Далее, изъятый у *** А.А. пакет с веществом, был упакован в бумажный конверт, на конверт была нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, и опечатан оттисками печати Nº 2 «ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская». Также в ходе проведения личного досмотра у *** А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 пео» в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», который был упакован в другой бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, и опечатан оттисками печати Nº 2 «ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская». По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Конверт с веществом им был передан дежурному дознавателю ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская лейтенанту полиции *** А.С. для дальнейшего направления данного конверта на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. Впоследствии он узнал, что изъятое у *** А.А. вещество является наркотическим средством - МДМА. Также дежурному дознавателю ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская лейтенанту полиции *** А.С. был передан конверт с изъятым у *** мобильным телефоном (том 2 л. д. 45-46);

- показаниями свидетеля *** Е.И. о том, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности заместителя командира ввода Роты ППСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. С 08 часов 00 минут ноября 2024 года до 08 часов 00 минут 01 декабря 2024 года он совместно с командиром отделения третьего взвода Роты ППСП ЛУ МВД России на ст. ФИО3 В.В. несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории оперативного обслуживания ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. 30 ноября 2024 года они находились возле турникетного павильона платформы 12 жд. станции «Лось» Ярославского направления, где обратили внимание на двух ранее не незнакомых мужчин, которые повели себя подозрительно, пытались уйти в сторону, визуально находились в состоянии опьянения, имели шаткую походку и при виде их стали заметно нервничать. Примерно в 15 часов 30 минут они подошли к данным мужчинам, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили тех предъявить документы удостоверяющие личность. Один из данных мужчин предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, *** года рождения, а другой представился как *** А*** А***, *** года рождения. В ходе беседы *** А.А. заметно нервничал. После чего ими было принято решение о доставлении *** А.А. и ФИО1 в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ: «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», на что те согласились. Примерно в 16 часов 10 минут *** А.А. и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, куда были приглашены двое понятых мужского пола для проведения личного досмотра *** А.А. При личном досмотре *** А.А. он не участвовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у *** А.А. был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно справки об исследовании являлось наркотическим средством - МДМА. На *** А.А. физического и психологического воздействия не оказывалось. Также хочу добавить, что при доставлении *** А.А. в дежурную часть, последний не сообщал о наличии при себе наркотического средства или психотропного вещества (том 2 л. д. 47-48);

- показаниями свидетеля *** В.В. о том, что он стоит на службе в органах внутренних дел в должности командира отделения третьего вода Роты ПСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. С 08 часов 00 минут 30 ноября 2024 года до 08 часов 00 минут 01 декабря 2024 года он совместно с заместителем командира взвода Роты ПІСП ЛУ МВД России на ст. ФИО3 Е.И. нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории оперативного обслуживания ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. 30 ноября 2024 года находились возле турникетного павильона платформы № 2 ж.д. станции «Лось» Ярославского направления, где были замечены двое ранее неизвестных граждан, которые предположительно находились в состоянии опьянения, имели шаткую походку, бледный внешний вид, а также при виде нас стали заметно нервничать. Примерно в 15 часов 30 минут они подошли к данным гражданам, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили тех предъявить документы удостоверяющие личность. Один из них представился как *** А*** А***, *** года рождения, а другой предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, *** года рождения. В ходе их с ними беседы *** А.А. и ФИО1 заметно нервничали. После чего ими было принято решение о доставлении *** А.А. и ФИО1 в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ: «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», на что те согласились. Примерно в 16 часов 10 минут *** А.А. и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. Далее, *** А.А. был проведен личный досмотр, при котором он не участвовал, однако позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра у *** А.А. был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно справки об исследовании являлось наркотическим средством - МДМА. На *** А.А. физического и психологического воздействия не оказывалось. При доставлении *** А.А. в дежурную часть, последний не сообщал о наличии при себе наркотического средства или психотропного вещества (том 2 л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля *** В.И., о том, что 30 ноября 2024 года сотрудниками полиции он был приглашён в дежурную часть Линейного Управления МВД России на станции Москва-Ярославская для участия в качестве понятого при личном досмотре. В его присутствии и присутствии второго понятого-мужчины был произведен личный досмотр ранее неизвестного мужчины, установленного, как *** А*** А***, *** года рождения. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр. *** А.А. был задан вопрос, имеются ли у того при себе вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также не принадлежащие тому на праве собственности или добытые преступным путем, на что *** А.А. ответил, что имеется вещество в кармане. В ходе проведения личного досмотра, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 30 ноября 2024 года, в его присутствии и второго понятого, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, из правого наружного кармана брюк, надетых на *** А.А., был обнаружен и изъят надорванный пакет из полимерного материала с застежкой с находящимся внутри веществом. Далее сотрудником полиций изъятый пакет с веществом был помещен в бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись, конверт опечатан оттисками печати Nº 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская и скреплен подписями участвующих лиц. Так же в ходе проведения личного досмотра у *** А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Pova в пео» в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн». Мобильный телефон, сотрудником полиции был упакован в другой бумажный конверт, на конверт была нанесена пояснительная надпись, конверт опечатан оттисками печати Nº 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 2 л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля *** Э.М., о том, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу постоянно. 05.12.2024 года она находилась дома, примерно в 14 часов к ней обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра квартиры ***. Она прошла с сотрудниками полиции в кв. 107, где уже находились сотрудники полиции, понятой и молодой человек по имени Алексей, проживающий в данной квартире. Сотрудник полиции пояснил, что производится осмотр квартиры в связи с тем, что Алексей употреблял со своим знакомым наркотическое вещество в квартире. В ходе производства осмотра квартиры производилась фотосъемка. В ходе осмотра квартиры ничего не изымалось. По окончании осмотра квартиры участвующие лица ознакомились с протоколом и заверили его своими подписями. Потом она покинула квартиру *** д. 21 по *** и пошла домой, (том 2 л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля *** Д.А., о том, что в настоящее время он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного Отдела уголовного розыска ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. В рамках работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № 20656 от 03.12.2024 г. Им совместно с о/у ОУР ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, мл. лейтенантом полиции *** О.И. был задержан гр. ФИО1 по адресу: г. Москва, ***, д. 2. 05 декабря 2024 года им был проведен осмотр квартиры ***, расположенной на 9 этаже дома №21 по ул. Стартовой в городе Москве с участием ФИО1, также присутствовали двое понятых и кинолог с собакой. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 30 ноября 2024 года тот со своим знакомым по кличке «Тихий», находясь в своей комнате, расположенной напротив входной двери осматриваемой квартиры, после чего, тот передал знакомому наркотическое вещество и те вдвоем покинули квартиру, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведенного осмотра наркотические вещества обнаружены не были, ничего не изымалось. (том 1 л.д. 229-231);

- справкой об исследовании № 1769 от 01 декабря 2024 года, согласно которой вещество массой 0,75 г, содержит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам; при проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества; возвращается вещество массой 0,73 г в пакете ЭКЦ и с первоначальной упаковкой помещено в поступивший конверт, край которого заклеен фрагментом бумаги белого цвета с рукописной записью, оттиском прямоугольного штампа «Управление на транспорте МВД России по ЦФО Экспертно-криминалистический центр Для исследований №1» и подписями (том 1 л.д. 27);

- заключением эксперта № 1993 от 16 декабря 2024 года, согласно которому предоставленное на исследование вещество в прозрачном полимерном пакетике с замком зип-лок, содержит в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с действующими изменениями), и отнесенный к наркотическим средствам, масса вещества, содержащего наркотическое средство, составила 0,73 г. В процессе израсходовано 0,02 г вещества. 0,71 г вещества в прозрачном полимерном пакетике с замком зип-лок и прозрачный полимерный пакетик, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр №1 * Управление на транспорте МВД России по ЦФО» и подписью лица, проводившего исследование (том 2 л. д. 34-38);

- заключением комиссии экспертов № 12/6э-200 от 27 мая 2025 года, согласно которому на поверхности полимерного пакета с замком «зип-лок» (сейф-пакет № 00003699), следов рук не выявлено. На пакете, представленном на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект исследования), установить половую принадлежность и генетические признаки которых, а также ответить на вопрос об их происхождении от ФИО1 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта; на пакете, представленном на экспертизу, кровь не обнаружена (том 2 л.д. 99-105);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: - вещества общей массой 0,71 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в прозрачном полимерном пакетике с замком зип-лок и прозрачным полимерным пакетиком, упакованных в сейф-пакет № 00003700, (том 2 л. д. 62-64);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: - сейф-пакета № 00003699, с находящимся внутри поврежденным полимерным пакетом с замком «зип-лок» со следами наркотического средства, упакованного в прозрачный файл, снабженного пояснительной надписью и подписью следователя (том 2 л. д. 112-114);

- протоколом личного досмотра от 30 ноября 2024 г., в ходе которого проведен личный досмотр *** А.А., при котором из правого наружного кармана брюк, одетых на *** А.А., обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик с замком зип-лок, внутри которого комкообразное вещество светлого цвета, который упакован в бумажный конверт коричневого цвета (том 1 л. д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 декабря 2024 года от дознавателя ОД ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, капитана полиции С.В. *** (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2024 года, согласно которому в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 25 минут следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, лейтенантом юстиции ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от здания, находящегося по адресу: <...>, с участием ФИО1, который пояснил, что под отдельно стоящим деревом на данном участке местности 29 ноября 2024 года в вечернее время он приобрел наркотическое средство «мефедрон» путем закладки, с фототаблицей (том 1 л. д. 18-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 01 декабря 2024 года, согласно которому участвующий *** А.А. указал на место, где приобрел из рук в руки у ФИО1 наркотическое средство, а именно: стол в комнате в квартире ***, расположенной на 9 этаже дома №21 по ***, где 30 ноября 2024 года примерно в 10 часов 30 минут участвующий свидетель ФИО1 передал ему из рук в руки наркотическое средство, с фототаблицей (том 2 л. д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2024 года, с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр квартиры 107 дома №21 по ***, в ходе которого участвующий ФИО1 пояснил, что 30 ноября 2024 г. он со своим знакомым «Тихий», находясь в комнате, расположенной напротив входной двери в квартиру, он передал своему знакомому наркотическое вещество, после чего они покинули квартиру; в ходе осмотра ничего не изымалось, (том 1 л.д. 40-48);

- протоколом выемки от 01 декабря 2024 года, проведенной в служебном кабинете № 312 ОЛ ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, в ходе проведения выемки добровольно выдан конверт, внутри которого находится вещество, массой 0,73 г, содержащее наркотическое средство МДМА (d,L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и отнесенное к наркотическим средствам в пакете ЭКЦ, пакет, в представленном конверте, обнаруженное и изъятое 30.11.2024 года в д/ч ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская у *** А.А. (том 2 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен сейф-пакет № 00003700, с фототаблицей (том 2 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен сейф-пакет № 00003699, белый конверт, (том 2 л.д. 109-111).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями – (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, перенесенной подэкспертным перинатальной патологии, обусловившей в раннем возрасте наблюдение неврологом в связи с «синдромом дефицита внимания», последующей задержкой в психоречевом развитии, формированием церебрастенической симптоматики (повышенная утомляемость, истощаемость, неустойчивость внимания низкая работоспособность), психопатоподобного синдрома с гипердинамическими нарушениями (повышенная вспыльчивость, раздражительность, грубые истероформные реакции с шантажными угрозами, реакции протеста, повышенная конфликтность с вербальной и физической агрессией к окружающим, нарушения влечений в виде склонности к побегам), что обусловило трудности в усвоении школьной программы и адаптации в коллективе, его наблюдение и коррекцию психиатрами, освобождение от службы в армии. В дальнейшем в клинической картине заболевания отмечалась стабилизация психического процесса: сгладились психопатоподобные проявления, расширился кругозор знаний, стали доступны выполнение простых арифметических операций, успешное оперирование условными навыками, установление причинно-следственных и логических зависимостей. Указанные диагностические выводы подтверждают и данные настоящего обследования, выявившего у ФИО1 наряду с изменениями при применении нейрофизиологических методов признаки утомляемости и истощаемости психических процессов, конкретность, ригидность мышления, категоричность и облегченность суждений, невысокий интеллектуальный уровень, мнестическое снижение, сужение круга интересов, эмоциональную лабильность при сохранности критических способностей. Указанные изменения психики ФИО1 выражены не столько значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относятся к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному праву на защиту. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании у ФИО1 при настоящем клиническом обследований не выявлено (том 1 л. д. 190-197).

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, не ограничивало его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, а поэтому признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Также суд находит обоснованными выводы экспертной комиссии об отсутствии необходимости назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке. Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает, вопреки доводам стороны защиты.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей, установленные в ходе судебного разбирательства, устранены путем оглашения показаний, и, по мнению суда, вызваны тем обстоятельством, что со времени восприятия ими обстоятельств, о которых они давали ранее показания, до их допроса в судебном заседании, истек значительный период времени.

Оснований к оговору подсудимого в совершении данного преступления со стороны указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе производства по уголовному делу, суд относится к ним критически, как и к доводам стороны защиты в части того, что наркотическое средство он не сбывал, поскольку находит такие показания подсудимого противоречивыми и несоответствующими действительности, так как они полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора: в том числе показаниями свидетеля *** А.А., который непосредственно указал на подсудимого, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, а также показаниями остальных вышеуказанных свидетелей; и другими собранными по уголовному делу доказательствами, которым суд доверяет и находит соответствующими действительности, и которые полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, сам ФИО1 показания *** А.А. подтвердил и согласился с показаниями того при проведении очной ставки. В связи с чем, суд рассматривает показания подсудимого ФИО1, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения и данные им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Признаки объективной стороны преступления - незаконный сбыт наркотических средств «в значительном размере» - в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», так как вес наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составляет - 0,75 г, что является значительный размер и превышает 0,6 г.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории особо тяжких, оснований к изменению на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, - фактические обстоятельства его совершения; - данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь матери и отчиму, которые имеют ряд заболеваний.

Нахождение на иждивении матери и отчима, состояние здоровья подсудимого и его родственников, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, за каждое преступление.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление ФИО1 и влияния на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

хранящиеся в КХВД ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы: - вещества общей массой 0,71 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в прозрачном полимерном пакетике с замком зип-лок и прозрачный полимерный пакетик, упакованные в сейф-пакет № 00003700, - сейф-пакет № 00003699, с находящимся внутри поврежденным полимерным пакетом с замком «зип-лок» со следами наркотического средства, упакованный в прозрачный файл, - подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания по данному уголовному делу периоды: его задержания; нахождения под домашним арестом; содержания под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы периоды: его задержания 05 декабря 2024 года, содержания под стражей с 08 сентября 2025 года по дату вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его нахождения под домашним арестом с 06 декабря 2024 года по 07 сентября 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

хранящиеся в КХВД ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Моск-вы: - вещества общей массой 0,71 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в прозрачном полимерном пакетике с замком зип-лок и прозрачный полимерный пакетик, упакованные в сейф-пакет № 00003700, - сейф-пакет № 00003699, с находящимся внутри поврежденным поли-мерным пакетом с замком «зип-лок» со следами наркотического средства, упакованный в прозрачный файл, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.Г. Кальченко.