Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-3753/2016;)~М-3944/2016 2-3753/2016 М-3944/2016 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» августа 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Нейва» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО2 к Банк «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Нейва» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просит, взыскать с солидарных ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, задолженность по кредитному договору в сумме 420979 рублей 81 копейка, ссылаясь на то, что Дата был заключен кредитный договор .... с ФИО2 Согласно условиям договора, заемщику выдан кредит на сумму 500 000 рублей, под 22 % годовых, сроком по Дата. В обеспечение кредитных обязательств, заключен договор поручительства с ФИО4, ФИО5 В настоящее время ответчики принятых на себя обязательств не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере цены иска. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору .... от Дата в размере 420979 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг - 218565 рублей 04 копейки, долг по процентам - 24260 рублей 31 копейка, пени по просроченному основному долгу - 164419 рублей 40 копеек, пени по просроченным процентам в размере 13735 рублей 06 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 7409 рублей 80 копеек.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата, производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО5 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором, не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, просил расторгнуть кредитный договор. Кроме того, просил снизить пени.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банк «Нейва» (ООО) ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признал, не согласился с размером неустойки, посчитав ее необоснованно завышенной, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречные исковые требования поддержал, просил расторгнуть кредитный договор .... от Дата.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующая по устному ходатайству со всеми правами, предусмотренными ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Письменных возражений не представила.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между Банк «Нейва» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор .... по условиям которого, последний получил кредит в сумме 500 000 рублей, под 22% годовых, сроком по Дата. Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом должны осуществляться в соответствии с графиком погашения платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением заемщика, расходным кассовым ордером .... от Дата, выпиской по счету заемщика.

В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства .... от Дата с ФИО4, .... от Дата с ФИО5, которые приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручители несут ответственность в том же объеме, что и заемщик.

Последний платеж от заемщика поступил Дата в размере 19 000 рублей, больше платежей по кредитному договору не поступало.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнение, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как в части долга, так и долга полностью, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ. Поручитель совместно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований, представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на Дата, общая задолженность по договору .... от Дата составила 420979 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг - 218565 рублей 04 копейки, долг по процентам - 24260 рублей 31 копейка, пени по просроченному основному долгу - 164419 рублей 40 копеек, пени по просроченным процентам в размере 13735 рублей 06 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору, не представлен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками обязательств, имущественное положение ответчиков, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 30 000 рублей, неустойку по просроченным процентам до 6000 рублей.

Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО4 солидарно, в пользу Банк «Нейва» (ООО), в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 278825 рублей 35 копеек: основной долг - 218565 рублей 04 копейки, долг по процентам - 24260 рублей 31 копейка, пени по просроченному основному долгу - 30000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 6000 рублей.

По встречным исковым требованиям ФИО2 о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. С учетом требований ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд приходит к выводу об отказе в требованиях о расторжении кредитного договора по требованию заемщика, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, как на основания для расторжения договора (обращение о реструктуризации задолженности) таковыми не являются. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Существенного нарушения условий договора со стороны Банка судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит правильным удовлетворить частично исковые требования Банк «Нейва» (ООО), отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Нейва» Общества с ограниченной ответственность, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу Банк «Нейва» Общества с ограниченной ответственностью, задолженность по кредитному договору .... от Дата по состоянию на Дата в размере 278825 рублей 35 копеек: основной долг - 218565 рублей 04 копейки, долг по процентам - 24260 рублей 31 копейка, пени по просроченному основному долгу - 30000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7409 рублей 80 копеек, а всего взыскать 286235 (двести восемьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований Банк «Нейва» Общества с ограниченной ответственность к ФИО2, ФИО4 о взыскании неустойки, отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к Банку «Нейва» Общество с ограниченной ответственность о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

"СОГЛАСОВАНО"

22.08.2017г.

22.08.2017г.

22.08.2017г.

"СОГЛАСОВАНО"

22.08.2017г.