Решение № 2-5684/2018 2-5684/2018~М-3335/2018 М-3335/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-5684/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

15 июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «СГ «ХОСКА» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., финансовую санкцию 31200 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату независимой оценки 9500 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль марки Форд Мондео госномер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «ХОСКА».

С требованием о выплате страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «ХОСКА» в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами. Ответчиком в установленный законом срок страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен. Истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба и обратился к страховой компании с претензией, оставшейся без рассмотрения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования уточнил и просит взыскать с ПАО «СК «ХОСКА» сумму страхового возмещения 353 524,48 руб., неустойку в размере 353 524,48 руб., финансовую санкцию 41715,36 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм и понесенные расходы по оплате независимой оценки 9500 руб.

Представитель ответчика ПАО «СК ХОСКА» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен телеграммой, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. в г.Краснодаре на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Форд Мондео госномер №, и автомобиля марки ВАЗ 2121 госномер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца марки Форд Мондео госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «ХОСКА» по полису серии ЕЕЕ №.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиал САО «СК ХОСКА» в г.Краснодаре в порядке прямого урегулирования убытков, с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

САО «СК ХОСКА» в установленный законом срок действия, направленные на осмотр поврежденного автомобиля, оценку ущерба и страховую выплату не осуществило.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мондео госномер № составляет с учетом износа 396 789,56 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза для оценки причиненного истцу ущерба, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мондео госномер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, составляет 353 524,48 руб.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, обязательства страховщиком не исполнены и взысканию с ПАО «СК ХОСКА» в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 353 524,48 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 524 руб., подлежащей взысканию со страховой компании, однако считает обоснованным снизить ее размер с учетом принципа разумности и справедливости, положений ст.333 ГК РФ до 250 000 руб.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что по обращению истца ПАО СК «ХОСКА» не осуществило страховой выплаты в установленный законом срок и не направило мотивированного отказа в такой выплате, взысканию в пользу истца подлежит финансовая санкция за период 236 дней в сумме 41 715,36 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО6 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 353 524,48х50%= 176 762,24 руб.

Однако суд считает обоснованным снизить размер штрафа до 125 000 руб. с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, взысканию с ПАО СК «ХОСКА» подлежат в пользу истца убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в размере 10000 руб. (л.д.12-13).

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ПАО «СК ХОСКА» подлежит пошлина в доход государства, а также расходы экспертного учреждения на производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 23 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «ХОСКА» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «СК ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение 353 524,48 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 125 000 руб., расходы по независимой оценке 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК ХОСКА» в доход государства пошлину в размере 9230 руб.

Взыскать с ПАО СК «ХОСКА» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 19 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: