Решение № 2-127/2021 2-127/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-127/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2021 ИД 66RS0030-01-2021-000119-74

Дело № 2-127/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием помощников прокурора г. Карпинска Якимовой А.М., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением. В исковом заявлении указано, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является ее дочерью и зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении не проживает, добровольно выехала из квартиры. С моменты выезда проживает в квартире, которая ей досталась по наследству после смерти дедушки. Препятствий в пользовании и проживании она ответчику не чинила, у ответчика имеются ключи от квартиры. Ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи, оплату коммунальных услуг не производит. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению в целях его использования по назначению и проживанию ответчик утратила. По указанным основаниям просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, её представитель ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что с исковыми требованиями согласна. В заявлении ответчик подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому оставляет разрешение вопроса о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом выраженного в поступивших в суд заявлениях мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайств истца, её представителя и представителей третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – находится в собственности городского округа Карпинск и предоставлено истцу ФИО4 в пользование по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы гражданского дела.

Согласно указанному договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь ФИО7, дочь ФИО2 (п. 3 Договора). Таким образом, ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, как член семьи нанимателя.

Представленной на запрос суда справкой Отделения по вопросам миграции ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД «Краснотурьинский» подтверждается факт регистрации ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 длительное время в указанной квартире не проживает. Несмотря на то, что ФИО5 не утратила родственных связей с нанимателем жилого помещения и ее выезд из спорного жилого помещения носил не вынужденный характер, ответчик ФИО5 выехала из спорного жилого помещения добровольно, вывезла все свои вещи, с момента отъезда и по настоящее время проживает по иному адресу, бремя содержания жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику ФИО5 не чинила, намерений вселиться до сегодняшнего дня ФИО5 не изъявляет, расходы по оплате коммунальных услуг, начисленных в связи с регистрацией ответчика, которые фактически нес и несет истец, не возмещает, что создает дополнительное обременение для истца. Каких-либо иных, предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорной недвижимостью, не установлено. В представленном в суд заявлении ответчик ФИО5 подтвердила, что из спорного жилого помещения выехала добровольно с целью постоянного проживания в другом жилом помещении.

Согласно представленному на запрос суда ответу нотариуса ФИО10 и копии наследственного дела после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником на основании завещания указанного жилого помещения является ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование о признании ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем истцом не представлены документы в подтверждение факта несения расходов на услуги представителя по гражданскому делу, поскольку договор на оказание услуг, квитанция или иной платежной документ, подтверждающий внесение оплаты за услуги представителя в материалы гражданского дела истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья: В.В. Драницина