Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-1467/2017 М-1467/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Дело № 2-1692/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Тверь

Московский районный суд гор. Твери в составе

Председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

При секретаре Бадулиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Твери, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа,

У с т а н о в и л:

Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от 29 апреля 2006 года в размере 11550 рублей, процентов по договору займа от 06 августа 2008 года в размере 79200 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Прокуратурой Московского района г. Твери по обращению ФИО2 проведена проверка по вопросу взыскания процентов по договору займа, заключенным с ФИО3 Установлено, что 29.04.2006 и 06.08.2008 между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры займа, 29.04.2006 года на сумму 5000 рублей сроком на 2 месяца под 10% в месяц, 06.08.2006 г. на сумму 60000 рублей сроком на 6 месяцев по 4% в месяц. В подтверждение того, что заключенные договора состоялись, и денежные средства переданы заемщику, последним выданы расписки. В расписках также подтверждается обязательство должника выплатить соответствующие проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 10.06.2009 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 29.04.2006 г. в сумме 3500 рублей и процентов в сумме 14000 рублей и решением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Твери от 13.03.2009 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей и процентов в сумме 14400 рублей. На основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г. Твери возбуждены исполнительные производства о взыскании указанных денежных средств. До настоящего времени решения о взыскании задолженности с ФИО3 в полном объеме не исполнены. ФИО3 уклоняется от уплаты основного долга и процентов по вышеуказанным договорам займа. Таким образом, в связи с неисполнением договоров займа в указанной части (уплата процентов) данные суммы подлежат взысканию с ФИО3 Расчет процентов по договорам займа составляет: по договору займа от 29 апреля 2006 года – сумма основного долга – 3500 рублей, при 10 % в месяц, то есть 350 рублей в месяц. С сентября 2015 года по май 2017 года (33 месяца) 350 х 33 = 11550; по договору займа от 06 августа 2008 года – сумма основного долга – 60000 рублей, при 4% в месяц, то есть 2400 рублей в месяц. С сентября 2015 года по май 2017 года (33 месяца): 2400 х 33 = 79200 рублей. Ранее прокуратура района обращалась в суд с требованиями о взыскании процентов по договорам займов от 29.04.2006 и от 06.08.2008 г. Требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме последним решением мирового суда от 24.12.2016 года по делу № 2-131-5/2015, тем самым, с должника взыскана задолженность за период с августа 2014 года по август 2015 года.

Протокольным определением суда от 10 августа 2017 года к производству суда приняты уточненные исковые требования Прокурора Московского района г. Твери, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 29 апреля 2006 года в размере 7350 рублей и проценты по договору займа от 06 августа 2008 года в размере 50400 рублей, по следующему расчету: по договору займа от 29 апреля 2006 года – сумма основного долга – 3500 рублей, при 10 % в месяц, то есть 350 рублей в месяц. С сентября 2015 года по май 2017 года (21 месяц) 350 х 21 = 73550; по договору займа от 06 августа 2008 года – сумма основного долга – 60000 рублей, при 4% в месяц, то есть 2400 рублей в месяц. С сентября 2015 года по май 2017 года (21 месяц): 2400 х 21 = 50400 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Помощник прокурора Московского района г. Твери Козлов В.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по уточненному иску в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства и регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, потому она возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденция. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2006 года и 06.08.2008 года между сторонами ФИО2, выступившей Займодавцем, и ФИО3, выступившим Заемщиком, были заключены договоры займа: 29.04.2006 года – на сумму 5000 рублей сроком на два месяца под 10% в месяц; 06.08.2008 года – на сумму 60000 рублей сроком на 6 месяцев под 4% в месяц.

В подтверждение того, что заключенные договоры займа состоялись, и факт передачи денежных средств имел место, ФИО3 выданы расписки, которыми Заемщик подтвердил получение денежных средств по договорам займа у Займодавца ФИО2 Также в расписках Заемщик подтвердил обязательство уплатить соответствующие проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, и потому не нуждаются в дополнительном доказывании:

решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 10.06.2009 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 части задолженности по договору займа от 29.04.2006 года в сумме 3500 рублей и процентов по договору в сумме 14400 рублей;

решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 13.03.2009 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 06.08.2008 года в сумме 60000 рублей и процентов по договору в сумме 14400 рублей;

решением Московского районного суда г. Твери от 18.04.2011 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договору займа от 29.04.2006 года за период с июля 2009 года по февраль 2011 года в размере 7350 рублей, процентов по договору займа от 06.08.2008 года за период с апреля 2009 года по февраль 2011 года в сумме 57600 рублей;

решением Московского районного суда г. Твери от 11.11.2014 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договору займа от 29.04.2006 года за период с апреля 2011 года по август 2014 года в размере 14350 рублей, процентов по договору займа от 06.08.2008 года за период с апреля 2011 года по август 2014 года в сумме 98400 рублей;

решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 24 декабря 2015 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договору займа от 29.04.2006 года за период с августа 2014 года по август 2015 года в размере 4200 рублей, процентов по договору займа от 06.08.2008 года за период с августа 2014 года по август 2015 года в сумме 28800 рублей;

До настоящего времени должником долг не погашен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Поскольку денежные обязательства ответчиком перед истцом в настоящее время в полном объеме не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 процентов по договорам займа.

Проценты по договору займа и возмещение убытков займодавца являются элементом основного обязательства и обусловлены по соглашению сторон как мера ответственности заемщика при несвоевременном возврате денежных средств. Соглашением сторон установлено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.04.2006 года в размере 10% в месяц; по договору от 06.08.2008 года – в размере 4 % в месяц.

Учитывая условия заключенных сторонами договоров займа, решения Московского районного суда г. Твери от 18.04.2011 года и от 11.11.2014 года, решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 24 декабря 2015 года проценты за пользование суммами займа подлежат уплате ФИО3 с сентября 2015 года.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Прокурор просит взыскать проценты по договорам займа за период с сентября 2015 года по август май 2017 года (21 месяц).

Расчет суммы процентов, указанный прокурором, произведен в соответствии с заключенными сторонами договорами, его правильность не вызывает у суда сомнений. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение обоснованность требований ФИО2 об уплате процентов в суммах 7350 рублей и 50400 рублей, а всего 57750 рублей.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, ее размер определяется судом на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Московского района г. Твери, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 29 апреля 2006 года за период с сентября 2015 года по май 2017 года в сумме 7350 рублей; проценты по договору займа от 06 августа 2008 года за период с сентября 2015 года по май 2107 года в размере 50400 рублей, а всего – 57750 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 1932,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Коровина

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2017 года.