Приговор № 1-87/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело № 1-87/2021

59RS0025-01-2021-000205-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 10 марта 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Крючкове А.Ю., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника Белоусова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего образование 8 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом <адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом <адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 года 10 месяцев заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 10 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет. В соответствии с решением суда ФИО3 установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территориального образования – Краснокамский городской округ – без уведомления органов полиции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 7:00, обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> ФИО2 заявил, что будет проживать по адресу: <адрес>, д. Шилово, <адрес>. При освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> ФИО2 уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания). После освобождения из ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, в нарушение пп. 1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в положенный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на избранное им место жительства не прибыл, в отдел полиции ОМВД ФИО1 по Краснокамскому городскому округу на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, не встал.

Принятыми сотрудниками полиции мерами местонахождение ФИО3 установлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено.

ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что в отношении него решением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет; с установлением административного надзора он был согласен, решение, полученное на руки в период отбывания наказания, не обжаловал; в предписании сотрудники ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> указали его место жительства: <адрес>, д. Шилово, <адрес>, т.к. ранее он по этому адресу был задержан; после освобождения проживать по этому адресу он не собирался, следовать туда не намеревался; до осуждения они с сожительницей ФИО7 снимали дом в д. Шилово по указанному адресу, в дальнейшем там проживать не планировали; он не знал точный адрес дома, думал, что он находится в д. Шилово, а на самом деле расположен в д. Гурино, <адрес>; на тот момент на территории Краснокамского городского округа он не проживал, плохо ориентировался на местности, точный адрес дома не запомнил; дачный дом принадлежал тогда ФИО6 – подруге его сожительницы, в нем они прожили около полугода; ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы он сразу приехал в <адрес>, где проживала ФИО7; в <адрес> для постановки на учет в правоохранительных органах он не приехал, поскольку длительное время после приезда употреблял спиртные напитки, не думал ни о чем, не собирался никуда ехать; в середине декабря 2020 года в <адрес> его пьяным задержали сотрудники полиции, сообщили о том, что находится в розыске; он написал обязательство о том, что приедет в отдел полиции <адрес> на следующий день, но, когда его отпустили, он никуда не поехал, продолжил распивать спиртное; он умышленно никуда не поехал, на учет не встал, не отмечался (л.д. 49). Данные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что изначально не планировал проживать по указанному в предписании адресу, освободившись, он начал злоупотреблять спиртным, поэтому не явился в отдел полиции.

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в содеянном установлена показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО8, пояснившей, что она работает старшим инспектором по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД ФИО1 по Краснокамскому городскому округу; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД ФИО1 по Краснокамскому городскому округу из ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> было получено решение Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО3, который должен был освободиться из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания и прибыть на избранное им место жительства: <адрес>, д. Шилово, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в их адрес из исправительного учреждения поступило предписание, в котором было указано, что ФИО3 убыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, д. Шилово, <адрес>; ФИО3 обязан был явиться в ОМВД Росси по Краснокамскому городскому округу не позднее трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства, куда он должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 для постановки на профилактический учет в ОМВД не обратился, в связи с чем был проверен по месту жительства, указанному им при освобождении; поскольку вышеуказанный адрес (д. Шилово, <адрес>) на территории Краснокамского городского округа отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был объявлен в оперативный розыск, было заведено контрольно-наблюдательное дело; как установлено, в период отбывания наказания ФИО3 поддерживал связь только с сожительницей – ФИО7; ФИО3 в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД ФИО1 по <адрес> для постановки на учет также не обращался; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>, с него было отобрано обязательство о явке в ОМВД ФИО1 по Краснокамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ; в обязательстве ФИО3 указал адрес проживания: <адрес>21; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по обязательству в отдел полиции не явился; при проверке сотрудниками полиции возможного местонахождения ФИО3 установлено, что последний проживает по адресу: <адрес>1; ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО3 было установлено в квартире по данному адресу (л.д. 58);

ФИО7, показавшей, что она сожительствует с ФИО3; изначально они проживали по адресу: <адрес>22; после продажи данной квартиры они с ФИО3 проживали в доме её подруги по адресу: <адрес>, д. Гурино, <адрес>, жили там в период с июля 2019 года по январь 2020 года; в январе 2020 года ФИО3 осужден к наказанию в виде лишения свободы, с этого момента из д. Гурино она сразу же уехала, стала жить у подруги в Перми; из исправительного учреждения ФИО3 встретила она, они стали проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>86, также снимали квартиру по адресу: <адрес>21, затем по адресу: <адрес>1; после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 говорил ей, что должен поехать в <адрес> для того, чтобы встать на учет; ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции из <адрес>, от которых она узнала, что ФИО3 на учет в отделе полиции <адрес> не встал; не знает, по какой причине при освобождении ФИО3 указал адрес: д. Шилово, <адрес>, они там жить не собирались (л.д. 60).

Наряду с вышеуказанными показаниями самого ФИО3, данными в ходе дознания, а также показаниями свидетелей по делу, его виновность в инкриминируемом деянии установлена:

копией решения Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО3, установлен административный надзор на срок 6 лет (л.д. 5-11);

копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котору ФИО3 должен следовать к месту жительства: <адрес>, д. Шилово, <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д. 89).

На основании показаний самого подсудимого, а также свидетелей ФИО8, ФИО7 и вышеуказанных письменных доказательств, судом достоверно и объективно установлено, что ФИО3, в отношении которого решение Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства с целью уклонения от административного надзора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Судом достоверно и объективно установлено в ходе судебного разбирательства, что при освобождении из мест лишения свободы ФИО3, которым, как следует из его показаний, еще в исправительном учреждении была получена копия решения Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание о выезде к избранному им месту жительства с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В предписании произведена запись об установлении административного надзора и указан адрес избранного ФИО3 места жительства (<адрес>, д. Шилово, <адрес>), вместе с тем, как выяснилось в судебном заседании, данный адрес не существует.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, сформулирован как формальный, с учетом чего обязательным признаком объективной стороны этого преступления является только общественно опасное и противоправное деяние, а именно неприбытие без уважительных причин к избранному осужденным месту жительства или пребывания в установленный администрацией исправительного учреждения срок либо самовольное оставление этим лицом места жительства или пребывания.

Наличие оконченного состава преступления, предусмотренного рассматриваемой статьей, констатируется уже в момент истечения срока, в течение которого лицо, в отношении которого установлен административный надзор, должно было явиться, но не явилось к избранному им месту жительства или пребывания либо, явившись по указанному месту, не обратилось в ОВД для регистрации.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 в установленный в предписании срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не явился к избранному им месту жительства, о смене указанного при освобождении из исправительного учреждения места жительства орган внутренних дел не уведомил, а также в трехдневный срок с указанной даты не явился ни в ОМВД ФИО1 по Краснокамскому городскому округу, ни в какой-либо другой отдел полиции, преследуя цель уклониться от административного надзора, данное обстоятельство фактически подтверждено самим ФИО3

Уважительных причин неявки ФИО3 в отдел внутренних дел, к которым могут быть отнесены конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица), судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие у ФИО3 прямого умысла на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, выраженное в том числе в объяснении на л.д. 45-46, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органы предварительного расследованиями располагали сведениями о совершении ФИО3 преступления, признательные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) и данные в этот же день при допросе в качестве подозреваемого показания (л.д. 49-51) не могут расцениваться как явка с повинной, равно как и активное способствование раскрытию (расследованию) преступления.

ФИО3 отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При отсутствии сведений об имущественной несостоятельности ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3 450 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании, в размере 3 450 рублей, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов