Решение № 2-1149/2019 2-98/2020 2-98/2020(2-1149/2019;)~М-1136/2019 М-1136/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-1149/2019

Дело № 2-98/2020

УИД 26RS0013-01-2019-001933-90


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 30 января 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к

П.М.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и П.М.А. заключен кредитный договор «Микро» №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-580/2017 АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику П.М.А. кредит в сумме 300000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом определена: 38 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32,3 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Факт выдачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик П.М.А. в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и начисленных процентов, но свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 581643,88 рублей, состоящая из:

суммы просроченного основного долга в размере 65906,69 рублей; штрафных санкции на просроченный основной долг в размере 515737,19 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика П.М.А. в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 %, начисленные на сумму долга 65906,69 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовалась, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и П.М.А. заключен кредитный договор «Микро» №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-580/2017 АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор АО «Форус Банк» предоставил заемщику П.М.А. кредит в сумме 300000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом определена: 38 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32,3 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Факт выдачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Ненадлежащие и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, наличие на момент рассмотрения спора, просроченной задолженности по указанному кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика П.М.А.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 9016,00 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования искового заявления АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.М.А. в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 581643,88 рублей, в том числе:

сумму просроченного основного долга в размере 65906,69 рублей;

штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 515737,19 рублей;

пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 %, начисленные на сумму долга 65906,69 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с П.М.А. в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9016,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.