Решение № 2-3370/2019 2-3370/2019~М-3333/2019 М-3333/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3370/2019

Дело № 2-3370/2019

64RS0043-01-2019-004130-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2019 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО26 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО27 Вениаминовны, ООО «Страховая компания «Согласие», третьи лица ФИО9, ООО «ОЛИМП ФИНАНС» о возмещении убытков, морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 03.04.2019 г. между ФИО10, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО2 приняла на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на поиск и приобретение объекта недвижимости стоимостью до 1 200 000 рублей, расположенного в <адрес> (3 очередь), общей площадью примерно 40 м 2, находящийся с 7-го по 14-й этажи в указанном доме (пункты 1.1. -1.4. указанного договора).

Согласно указанному договору ИП ФИО2 приняла на себя обязательство провести анализ правоустанавливающих документов на объект недвижимости в целях выявления сведений, препятствующих совершению сделок с ним (п.3.3.2), а также провести экспертизу правоустанавливающих документов и юридической чистоты отчуждения объекта недвижимости (п.3.3.4).

Кроме того, согласно п. 3.3.6. договора, в обязанности ИП ФИО2 входил сбор документов, необходимых для совершения сделки и их проверка. Результатом оказания риэлтерских услуг должно было стать приобретение ФИО10, объекта недвижимости соответствующего параметрам, указанным в договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик подобрал соответствующий объект недвижимого имущества и 17.05.2019г. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, ФИО10, было передано право требования от ЗАО «ВОЛГОЖИЛСТРОЙ» передачи в собственность жилого помещения (квартиры) строительный №, общей площадью 41.9 кв.м., балкона площадью 2.6 кв.м. (44.5 кв.м. - с учетом площадей балконов, лоджий), состоящего из одной жилой комнаты, расположении) на 8 этаже блок-секции «Д» многоэтажного кирпичного жилого дома в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, цл. Им. ФИО19 (III ФИО6 строительства, жилой <адрес> блок-секции «Г», «Д», «Е»), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию. Указанные блок-секции являются 16-17-ти этажными (в том числе подвал и технический этаж), кирпичными. Строительство жилого дома N81 (блок-секции «Г», «Д», «Е») осуществляется на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:040425:2972, площадью 8279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО19, <адрес>, б/н в <адрес>.

За уступку права требования по указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 1 180 000 рублей (в договоре, по просьбе передающей стороны была указана сумма 1 300 500 рублей), факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное право требования якобы возникло у «Передающей стороны» на основании ДОГОВОРА №/БЛ-1 ОБ ФИО22 ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА, РАСПОЛОЖЕННОГО ПО АДРЕСУ: ФИО11, УЛ. ИМ. ФИО19 (Ill ФИО6 СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛОЙ ДОМ № БЛОК-СЕКЦИИ «Г», «Д», «Е») ОТ 14.05.2019П, заключенного между ЗАО «ВОЛГОЖИЛСТРОЙ» и ООО «ОЛИМП ФИНАНС». Однако впоследствии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления представителя ООО «Олимп Финанс» ФИО12 от 21.05.2019г., действующего на основании доверенности, регистрационные действия были приостановлены, а указанный выше договор уступки права требования от 17 мая 2019 года не был зарегистрирован, соответственно, сделка не состоялась При этом, уплаченные денежные средства истцу возвращены не были.

По данному факту, в связи с ненадлежащим оказанием ИП ФИО2 услуг по договору от 03.04.2019г, истцом в адрес последней была направлена претензия с просьбой возместить причиненные убытки.

02.08.2019г. получен ответ от ИП ФИО2 содержащий отказ в удовлетворении своих требований, мотивированный тем, что действующим законодательством не установлено запрета на одновременную регистрацию двух договоров - первоначального, договора долевого участия в строительстве заключенного между ЗАО «ВОЛГОЖИЛСТРОЙ» и ООО «ОЛИМП ФИНАНС» (из которого возникает право передающей стороны) и договора по которому к истцу, ФИО10, должно было перейти право требования от ЗАО «ВОЛГОЖИЛСТРОЙ» указанной выше квартиры (договор между ФИО10 и ООО «ОЛИМП ФИНАНС»).

С позицией ответчика истец не согласна по следующим основаниям:

Результатом риелторской деятельности ИП ФИО2 явилось оказание истцу услуг ненадлежащего качества. Ответчиком грубо нарушены пункты 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6 заключенного между нами договора, а именно, не был осуществлен сбор и анализ правоустанавливающих документов, не проверена чистота совершаемой сделки, не выявлены сведения, препятствующие заключению сделки, в результате чего, истец не приобрела указанный в договоре объект недвижимого имущества и понесла убытки в виде оплаченной истцом стоимости недвижимости в размере 1 180 000 рублей.

В частности, ИП ФИО2 не были выявлены, либо были выявлены, но не были доведены до сведения истца, обстоятельства, препятствующие совершению сделки, а именно, отсутствие надлежащей оплаты по договору № 670/БЛ-1 ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА, РАСПОЛОЖЕННОГО ПО АДРЕСУ: ФИО11, УЛ. ИМ. БЛИНОВА Ф.А. (Ill ЭТАП СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛОЙ ДОМ № 1 БЛОК-СЕКЦИИ «Г», «Д», «Е») ОТ 14.05.2019Г., заключенного между ЗАО «ВОЛГОЖИЛСТРОЙ» и ООО «ОЛИМП ФИНАНС», в отсутствие которой у передающей стороны (ООО «ОЛИМП ФИНАНС») не возникает право собственности на спорный объект недвижимого имущества, и, как следствие, отсутствует возможность заключения сделки по уступке права требования. Наличие оплаты (либо выполненных работ) по договору долевого участия со стороны ООО «Олимп Финанс» является существенным обстоятельством, поскольку служит основанием возникновения права требования возведённого объекта недвижимости.

Обладая данной информацией на момент подписания договора уступки права требования от 17.05.2019г, истец бы, безусловно, воздержалась от заключения данного договора и передачи столь существенной суммы денежных средств.

Однако до истца была доведена иная информация, совершенно противоположного характера, о том, что спорная квартира уже принадлежит подрядчику, с документами у него все в порядке, у истца отсутствуют какие-либо риски, поскольку имеется 100%наяя гарантия законности совершаемой сделки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что либо ИП ФИО2 халатно отнеслась к своим обязательствам и не исполнила вышеуказанные условия договора, либо умышленно ввела истца в заблуждение относительно законности заключаемой сделки. Результатом деятельности ответчика явилось причинение истцу убытков в размере 1 180 000 рублей.

Как указывалось выше, предметом договора, заключённого между истцом и ИП ФИО2 являлись услуги по поиску и приобретению соответствующего объекта недвижимости (жилого помещения) в собственность.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона и иных правовых актов.

Объем обязанностей Исполнителя (риэлтора) перед Заказчиком (клиентом) зависит от предмета договора. Предоставляемая Исполнителем Заказчику информация, относящаяся к сделке и имеющая значение для её заключения должна быть достоверной и актуальной.

Предлагаемые заказчику объекты недвижимости должны быть выставлены на продажу или для заключения иных договоров по отчуждению, при этом предложения должны исходить от собственника объекта недвижимости или его уполномоченного лица.

Исполнитель не вправе снимать с себя обязанности по проверке информации, предоставляемой клиенту, «перекладывать» ответственность за достоверность информации на государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости или регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Как следует из договора и является обычным при оказании подобных услуг, направленных в конечном итоге на заключение соответствующего договора о приобретении объекта недвижимости, Исполнитель обязан оказывать Заказчику (клиенту) профессиональную помощь (содействие) на всех этапах заключения договора: поиск контрагента, проверка правоустанавливающих документов на отчуждаемый объект недвижимости, подготовка проекта договора и его государственная регистрация (в случаях, предусмотренных законом), проведение расчетов по сделке. Работая на рынке недвижимости, ИП ФИО2 не могла не знать, что для совершения сделки необходимо получить выписку из ЕГРН о наличии прав на приобретаемый объект недвижимости, а также сведений о наличии или отсутствии арестов и обременений в отношении приобретаемого объекта недвижимости, чего сделано не было.

Таким образом, ИП ФИО2, не исполнившая надлежащим образом свои обязательства по договору, в полной мере несет ответственность за причиненные истцу убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае причиненный истцу моральный вред заключается в том, что в связи с несостоявшейся сделкой и потерей огромной для истца суммы денежных средств, истец испытывает тяжелые нравственные страдания. Потеряв покой и сон, истец находится в длительном стрессе, который по характеру имеющегося у истца заболевания (порок сердца), противопоказан. Истец испытывает массу негативных эмоций, чувство обиды и отчаяния не дает истцу покоя. Понимание того, что истец потеряла большую сумму денег, а вместе с ней и возможность приобретения объекта недвижимости, цены на которые постоянно и неуклонно растут, не дает истцу покоя ни днем, ни ночью. Кроме того, именно в связи с действиями ИП ФИО2, истец в настоящее время вынуждена обращаться в различные инстанции по вопросам привлечения к ответственности виновных лиц, что требует значительного времени и моральных сил.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО28, ОГРНИП иные данные убытки в размере 1 180 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СК «Согласие» которое удовлетворено судом, кроме того представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиком штрафа в размере 50 процентов от сумму взысканной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, причины неявки неизвестны.

Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ИП ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, а именно что ответчиком не оказывались истцу услуги по <адрес>, велась работа по <адрес>, но в последствии истец отказалась от <адрес>, кем внесены изменения в договор представленный истцом ответчику неизвестно.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ей произведена оплата по договору заключенному с ответчиком на <адрес>. При обращении в страховую компанию истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наступлении страхового случая, с приложениями соответствующих документов.

Третьи лица ФИО9, ООО «ОЛИМП ФИНАНС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.04.2019 г. между ФИО10 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по совершению Заказчиком следующие юридические и иные действия, направленные для поиска и приобретения объекта недвижимости.

Объект должен соответствовать следующим характеристикам стоимость до 1 200 000 рублей, местоположение Блинова 50 (3 очередь) количество комнат 1, этаж 7-14, общая площадь примерно 40 кв.м..

Договор вступает в силу 03.04.2019 г. и действует дл 3 июня 2019 г.

Согласно указанному договору ИП ФИО2 приняла на себя обязательство провести анализ правоустанавливающих документов на объект недвижимости в целях выявления сведений, препятствующих совершению сделок с ним (п.3.3.2), а также провести экспертизу правоустанавливающих документов и юридической чистоты отчуждения объекта недвижимости (п.3.3.4).

Кроме того, согласно п. 3.3.6. договора, в обязанности ИП ФИО2 входил сбор документов, необходимых для совершения сделки и их проверка. Результатом оказания риэлтерских услуг должно было стать приобретение ФИО10, объекта недвижимости соответствующего параметрам, указанным в договоре.

Как следует из представленного истцом экземпляра договора от 03.04.2019 г. первоначальный на договоре указано, что услуги оказываются по покупке квартиры Блинова Ф.А. 3 очередь Б С Д 11 этаж кв.700, договор подписан сторонами и стоит печать ИП ФИО8 В.В, также в указанном договоре имеются исправления этаж 11 исправлен на 8, <адрес> исправлена на 670.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что со слов доверителя исправления в указанный договор был внесен ФИО9. По мнению доверителя ФИО9 действовала от имени ИП ФИО2 Денежные средства по указанному договору были оплачены ФИО10 ФИО9, внесла ли она их в кассу ИП ФИО2 истцу это неизвестно.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела был представлен второй экземпляр договора от 03.04.2019 г. заключенного между ФИО10 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), представленная копия договора аналогична по своему содержанию с экземпляром договора представленного истцом, за исключением исправлений имеющихся в экземпляре истца.

Представитель ответчика ИП ФИО2 пояснил, что ФИО9 была агентом ФИО2 которая осуществляла подбор клиентов по объектам находящимся в базе ИП ФИО2 О договоре заключенном с ФИО10 на квартиру 700 ФИО2 было известно, истец отказался в последствии от данного договора, по неизвестной ответчику причине, оплату не произвела, хотя работа по указанной квартире начала проводиться. Разрешений на внесение изменений в заключенный договор ответчик не давал и ему об этом ничего неизвестно.

Между ИП ФИО2 «Заказчик» и ФИО13 ФИО29 (Агент) был заключен агентский договор, от 08.04.2019 г. по условиям которого Агент за вознаграждение обязуется от своего имени и за свой счет, по поручению Заказчика совершать юридические и иные действия, связанные с осуществлением поиска и привлечения потенциального клиента, именуемый в дальнейшем Клиент, для совершения объекта недвижимости Заказчика, находящихся в его базе.

Представителем ответчика ИП ФИО2 представлено платежное поручение от 09.04.2019 г. о внесении задатка за ФИО15 15 000 рублей на счет ООО «Завод силикатных кирпичей».

21.11.2018 г. между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Завод силикатных материалов» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу <...> указаны договор прошел государственную регистрацию 24.06.2019 г., что подтверждено копией договора предоставленного представителем истца.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что это обычная практика, что договор долевого участия в строительства регистрируется одновременно при заключении договора с покупателем, это связано с обязанностью оплаты налога на имущество. Поскольку по квартире 700 совершение сделки откладывалось, то ФИО14 отказалась от указанного договора.

Согласно справки ООО «Волгажилстрой» от 31.07.2019 г. ООО «Завод силикатных материалов» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произвело расчеты за <адрес> размере 1 411 932 рубля.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости отДД.ММ.ГГГГ в реестра отсутствуют сведения о правах на <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании заявляла о том, что на момент подписания договора с ФИО10 у ООО «Завод силикатных кирпичей» отсутствовало право на <адрес>, однако договор был подписан, что по мнению представителя истца свидетельствует об обычной практики оказания некачественных услуг ИП ФИО2

Заслушав представителей истца, ответчика суд приходит к выводу, что между истцом ФИО15 и ИП ФИО2 был заключен договор на <адрес> в <адрес>.

Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что изменения в ее экземпляре договора внесены с согласия ИП ФИО2 Дополнительных соглашений по указанном вопросу истцом не представлено, сами изменения в договоре ИП ФИО2 никак не заверены(печать отсутствует).

В ходе рассмотрения дела судом истребовано заявление ФИО10 от 07.06.2019 г. на имя начальника УМВД России в котором она просит провести проверку по факту мошеннических действий сотрудника ООО «ОЛИМП ФИНАНС» Масленникова и ФИО12, которые получили от истца денежные средства в сумме 1 180 000 рублей за приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул. ФИО19 <адрес> блок секция «Д» №. До настоящего времени квартира в собственность не передана, денежные средства не возвращены.

Также судом были истребованы из материалов уголовного дела протоколы допроса потерпевшей ФИО15 из которого следует, что все договоренности по <адрес> 670 она вела с ФИО16 сведений о том, что ФИО2 была уведомлена о переговорах относительно <адрес> о вносимых изменениях в заключенный договор протокол допроса не содержит.

Из допроса ФИО9 так же не следует, что изменения в договор заключенный с ИП ФИО2 вносились ей с согласия ИП ФИО2 не следует.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что ей был заключен договор с ФИО10 на <адрес> ад. 50 <адрес>, в последствии клиент расторг договор и ей был возвращен задаток. О заключении ФИО9 договора на <адрес> ей ничего не было известно.

Как следует из регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и представителем ООО «ОЛМП ФИНАНС» подано заявление о государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу <адрес> ад. 50.

На основании заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация указанного договора приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ЗАО «Волгожилстрой» договор №/БЛ-1 об участии в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу <адрес> ул. ФИО19 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, оплата за <адрес> по указанному договору ООО «ОЛИМП ФИНАНС» не произведена.

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру ФИО7 ФИО30 произведена оплата ООО «Олимп Финанс» в сумме 1 300 500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> которая принадлежит ООО «Завод силикатных кирпичей», выполнены все необходимые действия в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако как следует из материалов регистрационного дела ФИО10 заключен договор уступки права требования с ООО «ОЛИМП ФИНАНС» на <адрес>, регистрация которой в настоящее время приостановлена в связи с заявлением ФИО12, согласно сведений имеющихся в материалах дела, переуступаемая квартира не оплачена ООО «ОЛИМП ФИНАНС».

Поскольку в представленных договорах истцом и ответчика имеются неоговоренные разночтения в части номера квартиры и этажности, то суд делает выводу, что указанные изменения были внесены в договор без согласия ИП ФИО2, поскольку указанные изменения не отражена в дополнительном соглашении к договору, печатью ИП ФИО2 не заверены.

Доказательств произведенной оплаты по договору заключенному с ИП ФИО2 по <адрес> или 670 истцом не представлено.

Доказательств причинения истцу убытков ответчиком ИП ФИО2 в сумме 1 180 000 рублей материалы дела не содержат, денежные средства внесены истцом в ООО «ОЛИМП ФИНАНС» причем в размере 1 300 500 рублей, сумма значительно превышающую стоимость объекта недвижимости определенной договором заключенным между истцом и ответчиком.

В настоящее время истцу не отказано в государственной регистрации сделки, регистрации приостановлена до 21.11.2019 г., в случае отказа в государственной регистрации сделки, истец не будет лишена права на взыскании денежных средств уплаченных в ООО «ОЛИМП ФИНАНС».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом совершена сделка с ООО «ОЛИМП ФИНАНС» вне рамках заключенного договора с ответчиком, поскольку условия (характеристики объекта недвижимости) на которых был заключен договор между истцом и ответчиком, существенно отличается от условий (характеристик объекта недвижимости) содержащихся в договоре с ООО «ОЛИП ФИНАНС».

В ходе рассмотрения дела представитель истца поясняла, что ей не было известно, что ФИО9 действует без согласия ИП ФИО17, судом указанные возражения не принимаются во внимание, поскольку сумма указанная в договоре не совпадала, исправления вносились без заверения их печатью, передача денег происходила наличными, непосредственно в ходе подписания договора, в связи с чем по мнению суда истец действуя внимательно и предусмотрительно имела возможность отказать от совершения указанной сделки.

Представитель истца в судебном заседании ссылалась на ответ данный на претензию ФИО10 указанная претензия не принимается судом во внимание, поскольку отправителя претензии невозможно идентифицировать.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей причинены убытки заявленные в исковом заявлении. В связи с отказом в удовлетворении требовании истца о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО31 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО32, ООО «Страховая компания «Согласие», третьи лица ФИО3, ООО «ОЛИМП ФИНАНС» о возмещении убытков, морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дне изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Судья