Решение № 12-366/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-366/2017

РЕШЕНИЕ дело "время"

от "дата"

судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Ока» ФИО8 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО4 "время" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Яхт-клуб «Ока»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО4 "время" от "дата" ООО «Яхт-клуб «Ока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, ставится вопрос об отмене постановления административного органа ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены административным органом процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении составлен "дата" за пределами срока административного расследования по указанному административному делу. Никаких доказательств, подтверждающих, что именно ООО «Яхт –клуб «Ока» совершило указанное административное правонарушение, в деле нет, а именно, что административное правонарушение совершено на территории земельного участка, предоставленного юридическому лицу на основании договора аренды, на фотографиях не отображены границы земельного участка, поэтому нельзя было сделать однозначный вывод, что правонарушение совершено в границах земельного участка с кадастровым номером "время" в силу ст. 1. 5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении юридического лица.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" административное дело направлено по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.

Законному ФИО1 ООО «Яхт-клуб «Ока» ФИО8 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

ФИО1 ООО «Яхт-клуб»Ока» ФИО3, допущенному к участию в деле на основании письменного ходатайства генерального директора ФИО8 со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо – главный специалист-эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента по ПФО ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в Департамент поступило письмо от филиала «Волга» ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» "дата" и от "дата" по факту нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении деятельности в водоохраной зоне р. Ока в районе расположения филиала «Волга» ООО «ОПХ», расположенного по адресу: "адрес". Департаментом по данному факту 11. 10. 2016 года был проведен осмотр водоохраной зоны в районе расположения филиала «Волга» ООО «ОПХ», в ходе которого установлены навалы строительных отходов, обнаружен котлован, рядом с котлованом расположены отвалы вынутого песчаного грунта из данного котлована, зафиксировано движение и стоянка транспортных средств. Данные правонарушения подтверждены актом осмотра от "дата" с приложенными фотографиями. Проанализировав данные публичной кадастровой карты, было установлено, что нарушение природоохранного законодательства выявлены на земельных участках с кадастровыми номерами "время", "время". В ходе административного расследования было установлено, что земельный участок, на котором находится несанкционированная свалка в водоохраной зоне, принадлежит ООО «Яхт-клуб»Ока» в соответствии с договором аренды земельного участка от "дата" "время"с. Согласно полученной информации от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений "адрес" земельный участок с кадастровым номером "время", являющийся предметом договора аренды, в установленном законом порядке Министерству возращен не был. На данном участке в период действия договора были возведены и в настоящее время не убраны арочный ангар, железное одноэтажное здание, деревянное одноэтажное строение, установлены два металлических контейнера, а также организована свалка строительного мусора, информация подтверждается актами обследования земельного участка от 28"дата" и "дата". На основании полученной информации был сделан вывод о том, что ООО «Яхт-клуб»Ока», как арендатор земельного участка с кадастровым номером "время", является ответственным лицом за его надлежащее содержание. ООО «Яхт-клуб»Ока», являясь арендатором земельного участка, приняло на себя обязанность по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, в результате которых происходит деградация земель; ликвидация последствий загрязнения; использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, то есть были нарушены ст. ст. 12, 13, 42 ЗК РФ. За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 7 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица был составлен "дата" протокол об административном правонарушении. Постановлением от "дата" юридическое лицо было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Яхт-клуб «Ока» в Ленинском районном суде г. Н. Новгорода об оспаривании указанного постановления административного органа, юридическим лицом был предоставлен акт произведенных инженерно-геодезических изысканий, выполненный топографом ООО «Дельта» от "дата", без участия представителя административного органа, который, по мнению представителей юридического лица, подтвердил, что место совершения административного правонарушения находилось на расстоянии 165, 7 м от границ земельного участка с кадастровым номером "время". В связи с проверкой данной информации, Департаментом "дата" был издан приказ "время" о проведении совместного осмотра территории указанного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с участием специалиста, для фиксации координат точек местности, на которых "дата" была обнаружена свалка строительного мусора. Согласно экспертного заключения по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от "дата" было установлено, что точка 1 находится в границах обследуемого участка, точка 2 находится за пределами обследуемого участка, точка 3 находится в границах обследуемого участка, точка 11а (Н11), закрепленная на местности "дата" топографом ФИО5, имеет смещение во внутрь участка на 2, 8 метра. Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от "дата", проведенного в присутствии законного представителя ООО «Яхт-клуб «Ока» ФИО8 было установлено, что территория земельного участка не ограничена, на территории имеется железный ангар, в ходе осмотра установлены места (точки), с которых "дата" были сделаны фотографии, произведена фиксация точек на местности, где "дата" были выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно отходы строительного мусора. Также при осмотре территории 06. 10. 2017 года обнаружены обломки (бой) асфальта и железобетонных конструкций, что свидетельствует о наличии на земельном участке отходов строительного мусора. Отходы, находящиеся на земельном участке, засыпаны грунтом, но виднеются из - под него. После проведения повторного осмотра территории земельного участка с участием специалиста и законного представителя юридического лица считает возможным исключить из обвинения ООО «Яхт-клуб»Ока» следующие нарушения, выявленные "дата" в ходе исследования земельного участка представителем административного органа, а именно наличие отходов строительного щебня незагрязненного, отходов резки, обработки и отделка камня для памятников, отходов мусора от строительных и ремонтных работ, наличия котлована размером 3-3, 5 метра в диаметре, глубиной около 5 метров, отвалов вынутого песчаного грунта из данного котлована, движение и стоянку транспортных средств, поскольку данные нарушения были выявлены за пределами указанного выше земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050036:21, а в остальном постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8. 7 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО6, действующий на основании доверенности от "дата", поддержал позицию главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности ФИО1 по ПФО ФИО4 после проведенного совместного осмотра территории земельного участка "дата", находящегося в аренде у ООО «Яхт-клуб «Ока», поскольку частично нарушения природоохранного законодательства, выявленные еще "дата", были подтверждены, за исключением указанных ранее ФИО4 Одновременно пояснил, что выводы о наличии несанкционированной свалки на территории земельного участка с кадастровым номером "время" были сделаны путем сопоставления визуальной картины полученной при осмотре территории, а также фотоматериалами, сделанными государственным инспектором ФИО7 с данными публичной кадастровой карты. Также выводы о наличии несанкционированной свалки подтвердились информацией, полученной от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений НО от "дата", актом обследования территории "дата", обследование было проведено сотрудниками Министерства. Уведомление о продлении административного расследования у законного представителя юридического лица отсутствует по причине того, что Департаментом Росприроднадзора по ПФО в отношении юридического лица ООО «Яхт –клуб «Ока» не возбуждалось дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. После получения достаточной информации из "адрес" г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений НО в адрес ООО «Яхт –клуб «Ока» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также впоследствии законному представителю юридического лица было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что процессуальных нарушений в ходе административного расследования по факту выявленного нарушения природоохранного законодательства и последующего рассмотрения административного дела в отношении юридического лица со стороны административного органа допущено не было.

Заслушав законного представителя ООО «Яхт-клуб «Ока» ФИО8, представителя ФИО3, представителя Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО6 и главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности ФИО1 по ПФО ФИО4, возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Материалами дела установлено, что в Департамент поступило письмо от филиала «Волга» ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» "дата" и от "дата" по факту нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении деятельности в водоохраной зоне "адрес" в районе расположения филиала «Волга» ООО «ОПХ», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". Департаментом по данному факту "дата" был проведен осмотр водоохраной зоны в районе расположения филиала «Волга» ООО «ОПХ», в ходе которого установлены:

В водоохраной зоне "адрес" и СЗЗ филиала «Волга» ООО «Объединенные пивоварни «Хейнекен» зафиксированы навалы строительных отходов: отходы строительные незагрязненные (код по ФККО "время"); лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО "время"); отходы резки, обработки и отделки камня для памятников (ФККО 3 "время"); бой строительного кирпича (код по ФККО 3 "время"); отходы бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (код по ФККО "время"); (мусор) от строительных и ремонтных работ (код по ФККО 8 "время"); прочая продукция натуральной древесины, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код по ФККО "время") и другие строительные отходы.

Обнаружен котлован размером 3-3, 5 метра в диаметре, глубиной около 5 метров, рядом с котлованом расположены отвалы вынутого песчаного грунта из данного котлована.

Зафиксировано движение и стоянка транспортных средств.

Данные правонарушения подтверждены актом осмотра от "дата" территории и приложенными фотографиями (л. д. 12-13 административного материала).

Согласно данных публичной кадастровой карты было установлено, что нарушение природоохранного законодательства выявлены на земельных участках с кадастровыми номерами "время", "время" (л. д. 17 административного материала).

В ходе административного расследования установлено, что земельный участок, на котором находится несанкционированная свалка в водоохраной зоне, принадлежит ООО «Яхт-клуб»Ока» в соответствии с договором аренды земельного участка (площадь 13633, 00 +/- 41, 00 кв. м, с кадастровым номером "время" (предыдущий "время"), местоположение участка: г. Н. Новгород, "адрес" (берег реки Ока), для размещения временного объекта – яхт-клуб «Ока», без права возведения объектов капитального строительства, срок договора был установлен сторонами до "дата") от "дата" "время"с.

В соответствии с п. 3. 4. 11 договора аренды земельного участка, арендатор обязан обеспечивать надлежащее санитарное содержание территории Участка, в том числе заключать договоры по санитарной очистке территории, вывозу мусора, строительных и бытовых отходов на полигон ТБО.

На основании изложенного обязанность по обеспечению надлежащего санитарного содержания территории земельного участка с кадастровым номером "время" лежит на ООО Яхт-клуб «Ока».

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 51 ФЗ от 10. 01. 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, с учетом выявленной в ходе осмотра захламленностью земельного участка, 12. 10. 2016 года государственным инспектором по охране природы ПФО ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 ст. 8. 7 КоАП РФ и проведении административного расследования (л. д. 15-16 административного материала).

"дата" государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ПФО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении "время" года в присутствии законного представителя Общества.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

Сохранению почв и их плодородия;

Защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

Ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2. 1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО Яхт-клуб «Ока» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество должным образом организовало работу по контролю за содержанием земельного участка, находящегося в аренде, по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения; использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Вина ООО Яхт-клуб «Ока» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "время" от "дата" (л. д. 94-99 административного материала), актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства от "дата" "время" с фотографиями и схематическим чертежом (л. <...> административного материала), распечаткой кадастровой карты с границами земельного "время" (л. д. 17 административного материала), договором аренды земельного участка от "дата" (л. д. 30-39 административного материала), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" (берег реки Ока) (л. д. 49-53 административного материала), акт "время" обследования земельного участка от "дата" года, составленного представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений "адрес" с фотографиями (л. д. 61- 73 административного материала), которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департаментом доказан факт невыполнения ООО Яхт-клуб «Ока» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель.

Таким образом, ООО Яхт-клуб «Ока» было нарушено земельное законодательство РФ, поскольку как арендатор земельного участка, оно допустило при использовании земельного участка захламление данного земельного участка строительным и бытовым мусором, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, считаю, что ООО Яхт-клуб «Ока» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что расположение мусора на земельном участке Общества не доказано административным органом, сведения, полученные в ходе административного расследования, зафиксированные в актах, фотографиях являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельным.

Законодательством РФ не регламентирован порядок осуществления обмера земельного участка. Соответственно необходимость применения технических средств при обмере земельного участка отсутствует. Департамент фиксирует факт нарушения земельного законодательства в уже утвержденных границах земельного участка путем установления фактического размещения на площади земельного участка объектов правонарушения, в том числе путем составления фототаблиц и карт-схем земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по жалобе заявителя, судом проверялся вопрос о наличии объектов административного правонарушения в границах земельного участка Общества, выявленных ранее "дата".

Возражая против доводов представителей административного органа, генеральный директор Общества ФИО8 представил акт ООО «Дельта» от "дата" о произведенных инженерно-геодезических изысканий топографом, составленного на основании обращения заявителя, без участия представителя административного органа. Согласно акта о сдаче знаков на наблюдение за сохранность, было зафиксировано, что точка места совершения административного правонарушения (в акте указана, как «К1») закоординирована на расстоянии 165, 7 м от точки угла поворота земельного участка с кадастровым номером "время" (в акте указана, как «Н10»), то есть заявитель считает, что место совершения административного правонарушения находилось на расстоянии 165, 7 м от границ земельного участка.

В материалы административного дела административным органом дополнительно к установленным ранее доказательствам были предоставлены протокол совместного осмотра земельного участка от "дата", согласно которого установлено, что территория земельного участка не ограничена, на территории имеется железный ангар, в ходе осмотра установлены места (точки), с которых "дата" года были сделаны фотографии, произведена фиксация точек на местности, где "дата" были выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно отходы строительного мусора. Также при осмотре территории "дата" обнаружены обломки (бой) асфальта и железобетонных конструкций, что свидетельствует о наличии на земельном участке отходов строительного мусора. Отходы, находящиеся на земельном участке, засыпаны грунтом, но виднеются из - под него. Департаментом "дата" был издан приказ "время" о проведении совместного осмотра территории указанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", с участием специалиста, для фиксации координат точек местности, на которых "дата" была обнаружена свалка строительного мусора. Согласно экспертного заключения по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от "дата" года было установлено, что точка 1 находится в границах обследуемого участка, точка 2 находится за пределами обследуемого участка, точка 3 находится в границах обследуемого участка, точка 11а (Н11), закрепленная на местности "дата" года топографом ФИО5, имеет смещение во внутрь участка на 2, 8 метра.

При этом суд оценивает все собранные доказательства в совокупности и учитывает, что совместный протокол осмотра территории земельного участка, представленный административным органом, производился с участием как законного представителя Общества, также и с участием специалиста. Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в отсутствии понятых, но с применением видеофиксации, а также с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица) и видеофиксации приложены к соответствующему протоколу. Таким образом, протокол осмотра территории от "дата" соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Должностным лицом административного органа правомерно установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8. 7 КоАП РФ, однако материалами дела не подтверждены определенные объекты административного правонарушения, выявленные "дата" при осмотре земельного участка, находящегося в аренде у ООО Яхт-клуб «Ока».

Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор ФИО4, из обвинения вмененного административного правонарушения в отношении Общества следует исключить ряд объектов правонарушения, которые не нашли своего подтверждения в ходе совместного осмотра территории земельного участка "дата", а именно просит исключить: наличие отходов строительного щебня незагрязненного, отходов резки, обработки и отделка камня для памятников, отходов мусора от строительных и ремонтных работ, наличия котлована размером 3-3, 5 метра в диаметре, глубиной около 5 метров, отвалов вынутого песчаного грунта из данного котлована, движение и стоянку транспортных средств, поскольку данные нарушения были выявлены за пределами указанного выше земельного участка с кадастровым номером "время" Суд считает возможным согласиться с указанным мнение, поскольку действительно было установлено в ходе судебного заседания, что данные объекты правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах состоявшийся по настоящему делу акт подлежит изменению путем исключения указанных выше объектов административного правонарушения в отношении Общества.

При этом, изменение состоявшегося по настоящему делу акта в указанной части ухудшения ООО Яхт-клуб «Ока» не влечет.

Доводы жалобы о нарушении Департаментом сроков административного расследования заслуживают внимания. Из материалов дела действительно усматривается, что административным органом превышены, установленные частью 5 статьи 28. 7 КоАП РФ. Сроки проведения административного расследования, однако данные нарушения не свидетельствуют о недопустимости использования в качестве доказательств его результатов, поскольку срок проведения административного расследования не является пресекательным, его несоблюдение в настоящем случае не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности, вследствие чего также не является нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления должностного лица административного органа. В рассматриваемом случае, заявитель не представил доводов о том, каким образом указанные выше нарушения, создали препятствие Обществу в реализации его прав. Законный представитель Общества не был лишен возможности получить копию указанного определения на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено не в отношении конкретного лица, а по факту выявленного нарушения.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Акт "время" (оригинал находится в материалах дела № "время" в Арбитражном суде "адрес") обследования земельного участка с кадастровым номером "время" от "дата", составленный представителями Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений "адрес", в рамках рассмотрения судебного процесса в Арбитражном суде "адрес", а также копия заявления Министерства от "дата" об уточнении исковых требований по иску к ООО Яхт-клуб «Ока», представленные генеральным директором Общества при рассмотрении данного дела, по мнению которого свидетельствуют о том, что на земельном участке не было установлено свалки мусора, виновности Общества в совершении административного правонарушения, не исключают.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления административного органа в части размера назначенного Обществу наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного Обществом правонарушения, назначенное ООО Яхт-клуб «Ока» административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению Общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с Обществом в трудовых отношениях.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного Обществу наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО4 "время" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО Яхт-клуб «Ока» подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа, в жалобе не содержится.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 29. 10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 "время" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 7 ч. 2 КоАП РФ. В отношении Общества с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Ока» изменить, исключив из установочно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельства совершения административного правонарушения в части: « отходы строительные незагрязненные (код по ФККО "время" 5); отходы резки, обработки и отделки камня для памятников (ФККО "время"); (мусор) от строительных и ремонтных работ (код по ФККО "время"); котлован размером около 3-3, 5 м в диаметре, глубиной около 5 метров, отвалов вынутого песчаного грунта из данного котлована, движение и стоянку транспортных средств», снизив размер назначенного ООО Яхт-клуб «Ока» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 7 ч. 2 КоАП РФ, до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 "время" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Ока», - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Яхт-клуб «Ока» ФИО8 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова