Апелляционное постановление № 22-2059/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 22-2059/2019

судья Магомедов У.М. дело 22-2059-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова М.А.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Яхъяева Г.Я.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО7 на приговор Кизлярского городского суда от <дата>, которым

ФИО1-Гаджиевич, 1977 года рождения, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Яхъяева Г.Я., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым апелляционные жалобы удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что он 26 мая 2019 года, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование жалобы указывает, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно принял меры к возмещению ущерба, имеет на иждивении троих малолетних детей, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, сам потерпевший в суде первой инстанции к нему никаких претензий не имел и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, однако суд не рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не приведя при этом мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7 также ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель – помощник прокурора г. Кизляра Рамазанов И.Т., выражает несогласие с приведенными в них доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО7 ставится о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевший ФИО7 сообщил о том, что причиненный ему ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Приговор Кизлярского городского суда от <дата> в отношении ФИО1-Гаджиевича отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1-Гаджиевича прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1-Гаджиевичу отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Магомедов