Решение № 2А-641/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-641/2020

Дело №2а-641/2020

УИД: 23RS0027-01-2020-001748-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 октября 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлениеакционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинскогогородского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в Лабинское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 18.12.2019 года предъявлялся исполнительный документ <Номер>, выданный 26.09.2019 года мировым судьей судебного участка №72 г.Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ч.О. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

10.01.2020 года возбуждено исполнительное производство <Номер>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося общим имуществом супругов.

На основании изложенного просилисуд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.01.2020 года по 31.07.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 10.01.2020 года по 31.07.2020 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянияв срок с 10.01.2020 года по 31.07.2020 года, в не произведении действий но установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 10.01.2020 года по 31.07.2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 10.01.2020 года по 31.07.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, так как 10.01.2020 года в рамках оспариваемого исполнительного производства были электроннойпочтой направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (шестнадцать банков посредством МВВ, УПФ, ГИБДД МВД). Из полученного ответа УПФР по Краснодарскому краю установлено, что должник постоянного источника дохода не имеет и получателем пенсии не является. 15.01.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют. 27.01.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных задолжником. 17.02.2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по адресу: <Адрес> не прописан и не проживает. 19.02.2020 года данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику с общей суммой задолженности в размере 211665,86 рублей. 21.04.2020 года на основании полученного ответа Росреестра вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации земельного участка, принадлежащего Ч.О. 12.05.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Из ответа ГУМВД получены сведения о месте прописки должника. Из поступившего ответа отдела ЗАГС установлено, что сведения об актах гражданского состояния в отношении Ч.О. отсутствуют.04.08.2020 года должнику вручено требование о предоставлении транспортного средства зарегистрированного за должником, для составления акта описи и ареста. 07.08.2020 года составлен акт описи и ареста транспортного средства ФИО2 2010 года выпуска.

Заинтересованное лицо Ч.О., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебногопристава-исполнителяи других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителемв зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Осудебныхприставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа <Номер> от 08.10.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №72 г. Лабинска о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Ч.О. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель АО «ОТП Банк» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В своем возражении на административный иск представитель Лабинского ГОСП УФССП России указывает на совершение в рамках исполнительного производства <Номер> следующих действий: направление электронной почтой запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесение постановления от 15.01.2020 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесение постановленияот 27.01.2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, вынесение постановления от 21.04.2020 года о запрете на совершение действии по регистрации земельного участка, принадлежащего Ч.О.

При этом представитель административного ответчика не предоставляет суду доказательств, подтверждающих совершение вышеуказанных исполнительских действий.

Суду, в качестве подтверждения исполнительских действий представлен акт совершения исполнительских действий от 17.02.2020 года, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу: <Адрес> не прописан и не проживает. При этом представлена адресная справка, из которой не усматриваются сроки её получения судебным приставом-исполнителем.

Также суду представлено постановление от 30.07.2020 года, согласно которому исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику с общей суммой задолженности в размере 211665,86 рублей; постановление от 12.05.2020 года; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.05.2020 года; требование о предоставлении транспортного средства, которое вручено должнику 04.08.2020 года; ответ на запрос от 05.08.2020 года сведений об актах гражданского состояния; акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Ч.О. от 07.08.2020 года.

Проанализировав представленные административным ответчиком сведения и документы, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа <Номер>, выданного 26.09.2019 года мировым судьей судебного участка №72 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ч.О. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя не опровергнуты представленными материалами из исполнительного производства, из указанных материалов усматривается, что активные действия были предприняты приставом-исполнителем только после поступления в суд данного административного иска.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные АО «ОТП Банк» требованияо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного документа <Номер>, выданного 26.09.2019 года мировым судьей судебного участка №7 2 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ч.О. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в период с 10.01.2020 года по 31.07.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа <Номер>, выданного 26.09.2019 года мировым судьей судебного участка №72 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ч.О. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: