Решение № 2-891/2021 2-891/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-891/2021

УИД 62RS0005-01-2021-000811-05

№2-891/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 июня 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований, указывает, что дата года ТОО «Вышгородское» передал бесплатно в долевую собственность З.В. и Г.А.. двухкомнатную квартиру адрес.

дата года Г.А. умер. После его смерти открылось наследство в виде доля доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, предметов домашней обстановки и обихода, личных вещей Г.А.

Завещания <данные изъяты> не оставлял. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: его мать – З.В., его дочь – О.Г.. Фамилию <данные изъяты> на фамилию <данные изъяты> мать Г.А. изменила в связи с регистрацией брака дата года. Других наследников по закону нет.

З.В. в порядке наследования оформила и зарегистрировала в Росреестре право собственности на доля доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру адрес

О.Г. к нотариусу по месту открытия наследства для приобретения наследства по закону после смерти своего отца – Г.А. не обращалась и фактически наследство не принимала.

дата года О.Г. умерла.

Как указывает истец, что З.В. при жизни не оформила документально своё право собственности на доля долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером номер, находящуюся по адресу: адрес, поскольку она проживала в спорной квартире, оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги, следила за её техническим состоянием.

дата года З.В. умерла.

После смерти З.В. открылось наследственное имущество в виде доля долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру адрес, денежных вкладов, хранящихся в Среднерусском банке ПАО Сбербанк.

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства и получил свидетельства на право собственности на доля доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером номер, находящуюся по адресу: адрес; на денежные вклады хранящиеся в подразделении номер и в подразделении номер с причитающимися процентами и компенсациями.

Как указывает истец, что поскольку З.В. при жизни не оформила своё право на доля долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером номер, находящуюся по адресу: адрес, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит признать за ним, ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на доля долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером номер, находящуюся по адресу: адрес, после смерти З.В., дата года.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на доля долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером номер, находящуюся по адресу: адрес, после смерти З.В., умершей дата года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова