Решение № 2-1914/2024 2-1914/2024~М-1445/2024 М-1445/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1914/2024

УИД 74RS0028-01-2024-002952-65

Дело № 2-1914/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в администрацию КГО поступают обращения граждан по вопросу нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. На основании указанных обращений в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Копейского городского округ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства. Администрацией КГО установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, право зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 139,8 кв.м., года завершения строительства - 2023, собственник ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Объект недвижимости - жилой дом поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке, без получения разрешительных документов на строительство. Согласно градостроительному регламенту на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР он расположен в зоне Ж1 - жилая зона (зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Согласно заключению по результатам обследования земельного участка от 14.12.2023 года на нем расположено здание автосервиса, которое частично попадает на соседний земельный участок, собственность на который не разграничена. Из акта установления фактического использования земельных участков на территории муниципального образования «Копейский городской округ» НОМЕР от 14.12.2023 года также следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположено здание автомастерской, которое частично (на 3,3 м.) выходит за границы указанного земельного участка. Согласно акту установление фактического использования земельных участков на территории муниципального образования «Копейский городской округ» НОМЕР от 16.05.2024 года в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположен объект капитального строительства - нежилое здание автомастерской, которое частично (на 3,3 м.) выходит за границы указанного земельного участка. Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 139,8 кв.м. на земельном участке отсутствует. Таким образом заключением и актами обследования установлено, что в границах земельного участка жилой дом отсутствует, возведено здание автосервиса (автомастерской). Согласно градостроительному регламенту на земельный участок вид разрешенного использования «ремонт автомобилей» относится к условно разрешенному виду использования земельных участков, за предоставлением которого ответчик не обращался. ФИО3 вынесено предостережение от 01.02.2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований, выраженных в самовольном захвате части земельного участка, в отсутствии прав на его использование и в использовании земельного участка не по целевому назначению. Уведомление о планируемом строительстве объекта недвижимости в администрацию КГО не поступало, разрешение на строительство не выдавалось. Администрация КГО просит признать нежилое здание - здание автосервиса (автомастерской), площадью 139,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой; обязать ФИО3 снести за свой счет нежилое здание - здание автосервиса (автомастерской), площадью 139,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС (л.д.5-7).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске, а также в письменных пояснениях по исковому заявлению (л.д.115).

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.113).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке ранее располагался небольшой жилой дом, который был реконструирован, в 2023 году были внесены необходимые сведения. Затем жилой дом с кадастровым номером НОМЕР был реконструирован в нежилое здание. Согласно градостроительному регламенту от 14.06.2024 года основными видами разрешенного использования земельного участка среди прочих имеются виды разрешенного использования - «бытовое обслуживание», «магазины», указанные виды были внесены в качестве основных в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 На земельном участке расположено нежилое здание, которое в своем составе имеет помещение магазина (2 этаж) и помещение для оказания услуг по мелкосрочному ремонту автомобилей (1 этаж). Также ФИО3 обращался за получением разрешения на условно разрешенный вид «ремонт автомобилей», и 07.09.2023 года получил ответ от администрации КГО о том, что поскольку земельный участок расположен в жилой зоне, в непосредственной близости от объектов индивидуальной жилой застройки, для проведения процедуры общественных осуждений в целях предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка необходимо предоставить расчет санитарно-защитной зоны и в дальнейшем обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид повторно. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полностью поддержала (л.д.126-127).

Третье лицо Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.112).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ранее направил мнение по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51,114).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ст.263 ГК РФ).

В силу с подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.1, 4 п.2 ст.222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», действовавшего до 11.12.2023 года, при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, а также требованиям градостроительного регламента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 596+/-9 кв.м. (л.д.62-63).

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом, площадью 139,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий ФИО3 (л.д.60-61).

Объект недвижимости - жилой дом поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке, без получения разрешительных документов на строительство.

Согласно градостроительному регламенту на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР он расположен в зоне Ж1 - жилая зона (зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.10-13).

Как следует из Правил землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 года № 639-МО (в редакции от 27.03.2024 года № 1044-МО) описание вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»: Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (л.д.15-18).

Из акта установления фактического использования земельных участков на территории муниципального образования «Копейский городской округ» № 530 от 14.12.2023 года также следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположено здание автомастерской, которое частично (на 3,3 м.) выходит за границы указанного земельного участка (л.д.19-20).

Согласно заключению по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР от 14.12.2023 года на нем расположено здание автосервиса, которое частично попадает на соседний земельный участок, собственность на который не разграничена (л.д.21).

ФИО3 администрацией КГО вынесено предостережение от 01.02.2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований, выраженных в самовольном захвате части земельного участка, в отсутствии прав на его использование и в использовании земельного участка не по целевому назначению (л.д.23).

Из акта установления фактического использования земельных участков на территории муниципального образования «Копейский городской округ» № 147 от 16.05.2024 года следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположен объект капитального строительства - нежилое здание автомастерской, которое частично (на 3,3 м.) выходит за границы указанного земельного участка. Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 139,8 кв.м. на земельном участке отсутствует (л.д.25).

Поскольку объект недвижимости - здание автосервиса (автомастерской) построен без разрешительных документов и выходит на 3,3 м. за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли муниципального округа, администрация КГО обратилась с настоящим иском в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 года № 595-ОП, от 29.05.2018 года № 1174-О и № 1175-О, от 20.12.2018 года № 3172-О и др.).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление КС РФ от 30.07.2011 года № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Иными словами суду необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство, а именно нарушение прав администрации самовольной постройкой в той мере, которая может обосновать необходимость и соразмерность защиты нарушенного права исключительно заявленным истцом способом.

Само по себе отсутствие разрешительной документации на возведение спорного строения не может служить основанием для удовлетворения иска. Поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство (реконструкцию), а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Администрация КГО, считая спорный объект самовольной постройкой, ссылается на обстоятельства, приведенные в актах публичного органа. Доказательств нарушения прав истца, как и доказательств несоответствия спорного объекта требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, суду не представлено.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО3 реконструировал небольшой жилой дом, который ранее располагался на его земельном участке, в нежилое здание.

Когда выяснилось, что реконструированное здание вышло за границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, ФИО3 обратился с заявлением о перераспределении земельных участков, что позволит присоединить 166 кв.м., тем самым перераспределение земельного участка позволило бы привести в соответствие фактическое землепользование, и после утверждения схемы расположения для целей перераспределения здание будет располагаться в границах участка (л.д.136).

Письмом от 26.02.2024 года НОМЕР ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с указанием на то что, на перераспределяемой части испрашиваемого земельного участка расположены инженерные коммуникации (линия электропередач) (л.д.137).

В связи с чем ФИО3 26.03.2024 года обратился за согласованием схемы расположения границ земельного участка для перераспределения в ПАО «Россети Урал», и 18.04.2024 года получил отказ, поскольку по земельному участку проходит воздушная линия, находящаяся на балансе ПАО «Россети Урал» (л.д.139).

24.05.2024 года ФИО3 обратился с заявлением о выносе воздушной линии 6 кВ. В настоящее время ПАО «Россети Урал» не возражает в проведении работ по выносу сети, идет подготовка технических условий по выносу сети за пределы принадлежащего ФИО3 земельного участка.

Согласно градостроительному регламенту на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР от 14.06.2024 года основными видами разрешенного использования среди прочих имеются виды разрешенного использования «бытовое обслуживание», «магазины», указанные виды были внесены в качестве основных в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.132-133,141-146).

На земельном участке, расположено нежилое здание, которое в своем составе имеет помещение магазина (2 этаж) и помещения для оказания услуг по мелкосрочному ремонту автомобилей (1 этаж).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, исходя из несоразмерности заявленных исковых требований допущенным ответчиком нарушениям, а также из недоказанности необходимости восстановления гражданско-правового интереса администрации исключительно путем сноса спорного объекта, учитывая, что требование о сносе спорного объекта в данном случае является крайней, исключительной мерой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией КГО исковых требований. При этом само по себе несоответствие спорного строения целевому использованию земельного участка под ним не может служить основанием для его сноса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании нежилого здания - здание автосервиса (автомастерской), площадью 139,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.