Приговор № 1-52/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-000452-90)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 08 июня 2021 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Красноярского края Ануфриенко М.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Шевчук Т.М.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2020 года примерно в 09 часов ФИО3, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), не имея права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, регламентирующего запрет водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) … ставящем под угрозу безопасность дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, двигался по зимней автодороге (автозимник) «Тагара-Таежный» со стороны д. Тагара в направлении <адрес> в <адрес>, при этом в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, запрещающего водителю перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил ФИО2, находящегося на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, не пристегнутым ремнем безопасности.

В это же время, проезжая в районе 7-го км 900 м указанного автозимника, ФИО3 в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «…со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…» вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, без учета дорожных условий, а именно наличия снежного наката на проезжей части дороги, а также нарушая п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7- «Направление движения по полосам», 5.15.8- «Число полос», а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах Российской Федерации и п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, ФИО3 совершил небезопасный маневр выехав на левую полосу, относительно его движения, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность для движения автомобилю марки «Scania» (Скания) № государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, под управлением ФИО8, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, что повлекло причинение телесных повреждений пассажиру ФИО2, от которых последний скончался в карете скорой медицинской помощи.

Таким образом, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности телесные повреждения повлекшие смерть ФИО2

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением костей скелета и внутренних органов, которой ему, по признаку опасности для жизни был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития России № 194 н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 6.1.10). Данное телесное повреждение могло быть причинено от массивного тупого твердого предмета с точкой контакта задне-боковая поверхность грудной клетки слева. Причинение данного повреждения при ДТП не исключается. Давность причинения незадолго до наступления смерти.

Смерть гр. ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением костей скелета и внутренних органов. Между полученным повреждением и смертью стоит прямая причинная связь.

Давность наступления смерти через короткий промежуток времени после получения повреждения.

При судебно-химическом исследовании вещественных доказательств от трупа гр. ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,8 промилле, что соответствует СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения.

Нарушение ФИО3 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Вину в совершении указанного преступления ФИО3 признал в полном объеме и показал, что 06 ноября 2020г. вместе с ФИО2 выехали с верхнего склада ООО «Карат-лес» в д.Тагара. Ехали на автомобиле Жигули под его управлением, ФИО2 сидел на пассажирском сидении. Водительского удостоверения у него не было и нет до настоящего времени. В д.Тагара они выпили 3 литра самогонки и легли спать в машине. На утро 07 ноября 2020г. купили в магазине 5 бутылок водки, мороженное и поехали обратно на работу. На 0 км ФИО2 позвонил маме, они (ФИО2 и ФИО3) вдвоем поговорили с ней и поехали дальше. По пути пили купленную водку и на 7 км произошло ДТП, подробности которого он не помнит. ДТП произошло на встречной для них полосе, столкнулись со Сканией правыми частями машин. Виновным считает себя и свое состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО3 помимо признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым 25.10.2020г. ее сын ФИО2 уехал на работу на вахту. 07.11.2020г. в 8 часов 40 минут, за 20 минут до ДТП, сын звонил ей и говорил что они с ФИО3 пьют и возвращаются с Тагары, куда ездили за водкой. Она их отругала, но сын с ФИО3 заверили ее, что все будет нормально. Около 11 часов ей сообщил отец ФИО3, что они разбились врезавшись в лесовоз. Иск в 1 миллион рублей поддерживает. На настоящий момент ФИО3 выплатил ей 20 000 рублей и помог с ремонтом дома.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с августа 2020 года работает в ООО «Карат-лес» в должности водителя (категория Е), управляя автомобилем марки Scania, государственный регистрационный номер №. 07.11.2020 года в 06 часов на грузовике он двигался по правой полосе дорожного движения со стороны <адрес> в сторону д. <адрес>. Погода была ясная, без осадков, видимость не ограничена, дорога просматривалась отлично, дорожное покрытие имело снежный накат. Около 09 часов, продолжая движение по вышеуказанной автодороге, он увидел, что во встречном направлении по своей полосе дорожного движения, движется легковой автомобиль марки ВАЗ 21063 темного цвета, в этот момент расстояние между нами было примерно 500 метров, других автомобилей на дороге не было ни в каком направлении. Он ехал со скоростью 55-60 километров в час. Примерно на расстоянии 70-100 метров до него вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21063 резко выехал на его полосу движения и продолжил движение в его сторону. На что он, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия начал притормаживать с помощью горного тормоза, так как думал, что указанный автомобиль его увидит и перестроится на свою полосу, однако указанный автомобиль не меняя траектории продолжал движение в его сторону, тогда опять же для избегания столкновения начал предпринимать меры, в связи с чем начал осуществлять выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при этом применяя торможение. Однако предпринятыми мерами избежать дорожно-транспортное происшествие не получилось, в связи с чем произошло столкновение с легковым автомобилем ВАЗ 21063. Он почувствовал, что удар пришелся в правую сторону кабины автомобиля Scania. Его от удара стало заносить в сторону и немного разворачивать. Что происходило с легковым автомобилем марки ВАЗ 21063 он не видел. Остановив, автомобиль марки Scania, он вышел из кабины и побежал к легковому автомобилю марки ВАЗ 21063, который стоял на обочине передней частью в кювете. Передняя часть автомобиля марки ВАЗ 21063 была повреждена, в салоне автомобиля находились два человека (ФИО3 и ФИО2), один из которых сидел за рулем (ФИО3), второй (ФИО2) рядом на переднем пассажирском сиденье, сзади никого не было. Оба были в сознании, у которых он спросил живы ли они, на вопрос ему ответили оба, что все нормально и что все живы. В этот момент стали останавливаться проезжающие мимо автомобили и пытаься оказать помощь. Водитель и пассажир легкового автомобиля, марки ВАЗ 21063 были в сознании, называли ему свои имена, так же говорили, что едут из <адрес> в ООО «Карат-лес» на работу, где работают операторами лесозаготовительной техники. ФИО3 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них пахло спиртными напитками, и была невнятная речь. Приехала скорая помощь, МЧС и эвакуировала пострадавших. Он остался на месте ждать сотрудников полиции, с его участием были проведены все замеры, составлена схема дорожно-транспортного происшествия и осмотр места происшествия с которыми он полностью согласен (том 2 л.д. 23-25);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 07.11.2020 года в 9 часов 20 минут ему сообщили, что на 7 километре автозимника Тагара – Таежный, служебный автомобиль ООО «Карат-лес» попал в дорожно-транспортное происшествие. Приехав на место он обнаружил автомобиль марки Scania, который был расположен на встречной для него полосе дорожного движения, по направлению в сторону д. Тагара. Второй автомобиль, участник дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки ВАЗ 21063, находился в кювете передней частью, на встречной полосе по ходу его движения. Водитель автомобиля марки Scania ФИО8 в результате ДТП не пострадал, ему телесных повреждений причинено не было. Потом приехал сотрудник ООО «Карат-лес» службы безопасности, Свидетель №5, который проверил ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, по результатом, которого последний был трезв. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21063 и его пассажир, который сидел на переднем сиденье, находились в салоне автомобиля марки ВАЗ 21063, им уже оказывали помощь, пытались их вытащить из автомобиля. Подойдя, к указанному автомобилю он увидел, что передняя часть повреждена, преимущественно с правой стороны, в результате чего пассажир был зажат. От водителя и его пассажира он чувствовал запах алкоголя, однако с ними не разговаривал. ФИО8 рассказал ему, что осуществлял движение в сторону д. Тагара, при этом занимал правую сторону дорожного движения. В один момент ФИО8 где увидел, что во встречном направлении осуществляет движение автомобиль марки ВАЗ 21063, который ехал как по своей стороне движения, так и выезжал на встречную полосу движения, ФИО8, чтобы избежать столкновение с указанным автомобилем марки ВАЗ 21063, применяя торможение, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, думая объехать автомобиль марки ВАЗ 21063. Но практически по середине дороги, ФИО8 не успевал вывернуть, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21063. На автомобиле марки Scania практически не было повреждений, было только повреждение на капоте с правой стороны, бампер с правой стороны и подножка, также с правой стороны. Автомобиль марки Scania находился в исправном состоянии, при выходе на линию, все системы в автомобиле были в рабочем состоянии, водитель ФИО8 также проходил предрейсовый медицинский осмотр, в том числе на наличие алкогольного опьянения, все было в норме. На месте происшествия он видел только следы торможения автомобиля Scania и его полуприцепа, а по траектории и линии движения автомобиля марки ВАЗ 21063, никаких следов торможения не имелось. Он считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля марки ВАЗ 21063 находился в состоянии алкогольного опьянения, и не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Scania, в результате чего, пассажир автомобиля марки ВАЗ 21063 погиб. Дорога в указанном месте широкая, поворотов на ней не имеется в указанном месте, видимость хорошая, погода была ясная (том 2 л.д. 9-11).

Суд считает показания вышеприведенных потерпевшей и свидетелей, относимыми, допустимыми и достоверно отражающими обстоятельства происшествия.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2020 года с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом происшествия, является участок проезжей части на 7 километре +900 метра автодороги (автозимник) сообщением Тагара - Таежный в ходе осмотра установлена объективная обстановка, изъяты автомобиль марки ВАЗ 23063 государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Scania» (Скания) № государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки 981300 и грузом в виде древесины, паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации ТС №, договор купли-продажи от 03.11.2020 (том 1 л.д. 33-61);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2020 года, согласно которой зафиксирована объективная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия – ДТП произошло на встречной полосе движения для водителя автомобиля ВАЗ-21063 (том 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 года, в ходе которого осмотрены протокол № от 07.11.2020г. о направлении подсудимого ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования ФИО3 от 07.11.2020г. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которым у ФИО3 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 127-129);

- протоколом следственного эксперимента от 12.11.2020 года, с участием свидетеля ФИО8, в ходе которого были проведены опытные действия для получения исходных данных, а именно расположение транспортных средств в момент возникновения опасности (том 1 л.д. 138-142);

- схемой к протоколу следственного эксперимента от 12.11.2020 года с фототаблицей, согласно которых зафиксированы исходные данные, полученные в ходе проведения опытных действий (том 1 л.д. 143-156);

- заключением судебной автотехнической экспертизы от № от 18.01.2021 года, согласно выводам, которой:

Место столкновения автомобилей SCANIA № с полуприцепом № и ВАЗ 21063 располагалось в месте пересечения следов перемещения данных автомобилей, в районе расположения двух сколов снежного наката. Определить фактические координаты места столкновения не представилось возможным.

В момент контактирования автомобилей SCANIA № с полуприцепом № и ВАЗ 21063 угол между продольными их осями располагался в границах 165 - 180 градусов. Определить фактическое расположение автомобилей SCANIA № с полуприцепом № и ВАЗ 21063 в момент столкновения не представляется возможным.

При заданных исходных данных, у водителя автомобилем SCANIA № с полуприцепом №, отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21063, в заданный момент.

Определить скорость движения автомобиля ВАЗ 21063, не представилось возможным. При заданных исходных данных постановления о назначении экспертизы, наибольшему следу торможения автомобиля SCANIA № с полуприцепом № длиной 84,3 метра соответствует скорость движения 67,1 - 81,8 км/ч. (том 1 л.д. 163-171);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02.03.2021 года, согласно выводам, которой на трупе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением костей скелета и внутренних органов, которой ему, по признаку опасности для жизни был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития России № 194 н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 6.1.10). Данное телесное повреждение могло быть причинено от массивного тупого твердого предмета с точкой контакта задне-боковая поверхность грудной клетки слева. Причинение данного повреждения при ДТП не исключается. Давность причинения незадолго до наступления смерти.

Смерть гр. ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением костей скелета и внутренних органов. Между полученным повреждением и смертью стоит прямая причинная связь.

Давность наступления смерти через короткий промежуток времени после получения повреждения.

При судебно-химическом исследовании вещественных доказательств от трупа гр. ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,8 промилле, что соответствует СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 184-189);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой у гр. ФИО3 имелось телесное повреждение в виде сочетанной травмы: перелома правой вертлужной впадины с отрывом заднего края и вывихом головки бедренной кости, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей верхних конечностей, которым ему по признаку опасности для жизни был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт: 6.11.4). Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия массивного тупого твердого предмета, (предметов), либо при ударе о таковые в момент ДТП (том 1 л.д. 195-202).

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО3 следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении малолетних внуков сожительницы как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть расценены как отягчающие наказание судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, социально адаптирован, состояния здоровья, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенного преступления, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также не установлено оснований, предусмотренных ст.82 УК РФ для отсрочки назначенного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда вследствие причинения им смерти сыну ФИО2 в сумме 1 000 000 рублей суд указывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отмечает, что вина подсудимого в причинении смерти ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также суд считает установленным факт причинения потерпевшей ФИО1 нравственных страданий испытываемых ею по поводу смерти сына. Таким образом, судом установлено, что подсудимым потерпевшей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень и глубину нравственных страданий потерпевшей. При этом суд отмечает, что душевные переживания по поводу утраты сына потерпевшая испытывает как в настоящее время, так и будет испытывать на протяжении всей своей жизни.

С учетом этого, а также принимая во внимание признание иска, суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в течение 2 (двух) лет.

Применить к ФИО3 самостоятельный путь следования за счет государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить прежней, затем отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в счет компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Scania» (Скания) № государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки № и грузом в виде круглого леса – оставить за ООО «Карат-лес» с правом дальнейшего распоряжения;

- автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №– передать осужденному ФИО3 с правом дальнейшего распоряжения;

- паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации ТС №, договор купли-продажи от 03.11.2020, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течении 3 суток со дня ознакомления с ними подать замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин