Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-1404/2017 М-1404/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя истца (встречного ответчика) ООО УК «Джи ЭлЭс Инвест» ФИО1

- ответчика (встречного истца) ФИО2. его представителя ФИО3,

- третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6

- при участи несовершеннолетнего А.А.А., представителя органа опеки и попечительства - Управления образования администрации Богородского муниципального района ФИО7,

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по первоначальному иску ООО УК «Джи ЭлЭс Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

по встречному иску ФИО2 к ООО «УК Джи ЭлЭс Инвест» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Джи ЭлЭс Инвест» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен Договор займа денежных средств №, в соответствии с п.х которого заимодавец передал заемщику на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме 250 000 руб., заемщик ФИО2 принял на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п.х Договора займа, указанная в пх сумма займа предоставляется заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается Договором займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи денежных средств к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен Договор № залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с п.х которого предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2 (заемщиком) по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО управляющая компания «ДжиЭлЭсИнвест» был заключен Договор № уступки прав требований 9цессии), в соответствии с пх которого цедент уступил. а цессионарий принял права и обязанности займодавца по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 (займодавцем) и ФИО2 (заемщик).

Согласно пх договора цессии, сумма уступаемого в соответствии с пх настоящего Договора требования составляет 250 000 руб.

Согласно п.х Договора цессии, с момента подписания настоящего договора сторонами цессионарий приобретает уступаемые права и обязанности, указанные в пх настоящего договора, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе, право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

Согласно пх Договора цессии, цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности залогодержателя по Договору № залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 (залогодержателем) и ФИО2 9залогодателем) в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о заключении между ФИО8 и ООО УК «ДжиЭлЭсИнвест» Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено ответчиком, о чем имеется отметка о вручении.

В соответствии с пх Договора залога, предметом залога (ипотеки) являются:

- доля в праве ? на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь х кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- доля в праве ? на жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, площадь общая х кв.м., инв.№, № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

На основании пх Договора займа ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета х% годовых от суммы долга, согласно Договору, проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа. Проценты могут быть выплачены в наличной форме и/или в безналичной форме на расчетный счет заимодавца, дата уплаты процентов за пользование займом: каждое х число месяца до х часов по Московскому времени.

Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 140 000 руб.

В соответствии с п.х Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере х% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за ДД.ММ.ГГГГ. составил 111 750 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 88 500 руб., за май2017 г. – 66 000 руб., за июнь - 42 750 руб., за июль2017 г. – 20 250 руб., всего за указанный период – 329 250 руб.

Истец в одностороннем порядке отказывается от части договорной неустойки и устанавливает сумму договорной неустойки 200 000 руб.

В соответствии с п.х Договора займа, в случае нарушения срока возврата процентов за пользование займом более, чем на х дней, займодавец вправе требовать уплату всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п.х настоящего Договора. начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения заемщиком задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся у ответчика задолженность, ответ не получен.

Согласно п.п. «а» пх договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами (займом)

в соответствии с пх Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе, обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов, в случаях, предусмотренных пх настоящего договора.

Просит

1. взыскать с ответчика в пользу истца:

- 250 000 руб. – сумму основного долга по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 140 000 руб. – проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ;

- 200 000 руб. – сумму договорной неустойки;

- 14 585 руб. – расходы по уплате гос.пошлины

2. обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно:

- долю в праве ? на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь х кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- долю в праве ? на жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, площадь общая х кв.м., инв.№ адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере х % от его залоговой стоимости, указанной в пх Договора № залога недвижимого имущества (ипотека), способ продажи – с публичных торгов.

(л.дх)

Ответчиком ФИО2 к ООО УК «Джи ЭлЭсИнвест» предъявлен встречный иск о следующем:

Договор залога, заключенный между ним и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, так как он противоречит требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеуказанному договору, предметами залога (ипотеки) являются доля в праве ? на земельный участок и доля в праве ? на жилой дом.

Определение в качестве предмета залога доли в праве на недвижимое имущество противоречит действующему законодательству ( п.1 ст.62, п.п.3 п.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона РФ № 102-ФЗ)

Просит:

- признать договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 недействительным;

- применить последствия недействительности сделки путем признания недействительными записей государственной регистрации ипотеки, произведенной Управлением Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.. (л.дх)

В судебном заседании представитель истца (встречного ответчика) ООО УК «Джи ЭлЭс Инвест» ФИО1 доводы первоначального иска поддержал, с встречным иском не согласился, указал, что договор залога соответствует требованиям законодательства, предметом залога являются доли земельного участка и дома, а не доля земельного участка как самостоятельный предмет залога, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения соблюдается. Ответчик (встречный истец) ФИО2 не принимал мер к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по договору займа, в силу заключенного договора займа и договора залога, с условиями которых ФИО2 согласился, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа, процентов, неустоек и для обращения взыскания на заложенное имущество, продажная цена предмета залога согласована сторонами договора. Первоначальный иск просит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Состояние здоровья ФИО2 не является препятствием к исполнению его обязательств, по телефону обсуждение урегулирования спора не велось. ФИО2 как вариант мирового соглашения предлагал погашение им займа в будущем.

Ответчик (встречный истец) ФИО2 с первоначальным иском в части обращения взыскания не согласился, поддержал встречный иск, указал, что он намерен трудоустроиться и погасить задолженность по договору займа, договор залога считает недействительным. У него имеется хроническое заболевание, по поводу которого он проходил лечение до заключения договора займа, вследствие этого ему подходит не всякая работа, ввиду отсутствия дохода он не мог погасить задолженность по договору. Он по телефону пытался урегулировать вопрос с истцом.

По ходатайству ответчика в материалы дела представлена детализация телефонных соединений и медицинская документация, из которой следует, что обращение по поводу лечения было в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), обращение с жалобами на гастрит ДД.ММ.ГГГГ (л.дх)

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО2 ФИО9 с первоначальным иском в части обращения взыскания не согласился, поддержал встречный иск, указал, что доля в праве собственности на земельный участок не может быть самостоятельным предметом ипотеки, что следует из Постановления ФАС СЗО от 16 января 2014 года № Ф04-7553 по делу №. В силу положений п.4 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке» не может быть самостоятельным предметом ипотеки часть имущества, раздел которого невозможен без изменения его назначения; согласно положениям указанной статьи и ст.130 ГК РФ, если в ЕГРН зарегистрировано право собственности на помещение как на один объект недвижимости, его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на них не были осуществлены, сделка по залогу части помещения не соответствует закону и в соответствии со ст.168 ГК РФ может быть признана недействительной (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №); в силу положений п.2 ст. 63 Федерального закона «Об ипотеке», не допускается ипотека части земельного участка, площадь которого меньше минимального размера, установленного нормативными актами субъектов РФ и органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования (на основании Решения городской Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для зон х (зоны малоэтажной застройки) минимальная площадь участка для территорий нового строительства в отношении жилых домов усадебного типа х кв.м., у ФИО10 при разделе будет х кв.м., у его матери – х кв.м., то есть участок неделим. Объектами торгов могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Правила обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрены ст.255 ГК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 и заслушанный в судебном заседании несовершеннолетний А.А.А с первоначальным иском не согласились, поддержали встречный иск.

Третье лицо ФИО8. в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления образования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО7 просит разрешить иск с учетом интересов несовершеннолетнего А.А.А

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение органа опеки и попечительства, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1)

В соответствии с п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств №, по которому ФИО2 был предоставлен займ в сумме 250 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х

Согласно пх Договора и Акта приема-передачи денежных средств, заимодавец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил до подписания договора. (л.дх)

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства

- в качестве обеспечения исполнения со своей стороны условий договора представить заимодавцу в залог недвижимое имущество либо иное ликвидное имущество, которое по рыночной стоимости минимум в х раза превышает сумму займа (п.х);

- вернуть сумму займа в течение х календарного дня после истечения периода предоставления займа (пх

- ежемесячно, каждого х числа месяца до х часов по московскому времени оплачивать проценты за пользование займом из расчета х% годовых от суммы долга, до полного погашения займа (пх)

- в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом выплачивать неустойку в размере х % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пх)

В пх Договора займа стороны договора предусмотрели, что, в случае нарушения срока возврата процентов за пользование займом более, чем на х дней, займодавец вправе требовать уплаты всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п.х настоящего договора, при этом начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения заемщиком задолженности (л.дх)

Во исполнение условий пх Договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили Договор № залога недвижимого имущества (ипотека), согласно которому предметом залога (ипотеки) являются:

- доля в праве ? на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь х кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- доля в праве ? на жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, площадь общая х кв.м., инв.№, х адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.(л.дх)

В пунктах х и х Договора залога стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 800 000 руб. (из них 300 000 руб. – стоимость доли в праве на земельный участок и 500 000 руб. – стоимость доли в праве на дом), при этом начальная продажная стоимость предмета залога составляет х% от залоговой стоимости, определенной договором (л.д.х

Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.дх

Разрешая требования встречного иска о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.дх), суд приходит к следующему:

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(п.1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(п.2)

Согласно ст.1, 2 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.(ст.1)

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ст.2)

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок следует судьбе отчуждаемого объекта недвижимости (доли в праве на объект недвижимости), не обладает самостоятельной оборотоспособностью.

Вместе с тем, доводы стороны встречного истца о том, что доли в праве на дом и земельный участок не могут быть предметом залога суд находит несостоятельными.

Согласно договора залога, предметом залога являются одновременно ? доли дома и ? доли земельного участка, принадлежащие ФИО2 И дом, и земельный участок прошли кадастровый учет, что следует из выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела (л.дх). Согласно договору, предметом залога являются не изолированная часть жилого дома и выделенный в натуре земельный участок, соответствующий доле в праве ФИО2. а именно доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что сделка по заключению договора залога соответствует действующему законодательству, принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости соблюден. При этом права другого долевого собственника М.О.В., предусмотренные статьями 246 и 247 ГК РФ, как участника долевой собственности на дом и земельный участок нельзя признать нарушенными, поскольку доля М.О.В не отчуждается, а реализация доли ФИО2 в целях погашения долга по договору займа должна осуществляться с соблюдением предусмотренных статьями 250 и 255 ГК РФ правил.

Судом оценивались доводы стороны ответчика о том, что статьей 62 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте, при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности, а также доводы стороны ответчика (встречного истца) о неделимости спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что указанные доводы к рассматриваемому спору не относимы, поскольку требования данной статьи (ст.62) распространяются на случаи, когда доля в праве собственности на земельный участок выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки. По настоящему гражданскому делу доля в праве на земельный участок следует судьбе доли в праве на жилой дом, ? доли дома и ? доли земельного участка составляют единый предмет ипотеки, в силу положений ст.69 вышеуказанного Федерального закона РФ № 102-ФЗ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Изложенное, в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что Договор залога не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

В части требований первоначального иска, суд приходит к следующему:

Как следует из договора займа, ответчик (встречный истец) ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты по договору займа.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(п.1)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.2)

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.(п.1)

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.(п.2)

Согласно п.1,2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.(п.1)

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.(п.2)

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО УК «ДжиЭлЭсИнвест» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому цедент ФИО8 уступила цессионарию ООО УК «ДжиЭлЭсИнвест» права и обязанности займодавца по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателя по Договору № залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 (пх Договора цессии – л.дх), при этом по договору цессионарий приобрел сумму уступаемого основного требования, а также суммы процентов и штрафов (п.х Договора цессии – л.д.х

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о заключении договора цессии, данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), по п.2 ст.388 ГК РФ ФИО2 договор цессии не оспаривался и не оспаривается.

Таким образом, права кредитора и залогодержателя перешли к истцу (встречному ответчику) на основании вышеуказанного договора цессии.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 не исполняет обязанности по договору займа в части уплаты процентов, ответчиком (встречным истцом) ФИО2 данный факт не оспаривается и не опровергнут, квитанций или иных платежных документов, свидетельствующих об оплате за данный период, не предоставлено.

Установив в судебном заседании, что заемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по ежемесячной уплате процентов по договору займа не выполняет, учитывая, что заемщиком и заимодавцем в пх договора займа было предусмотрено право заимодавца на досрочное взыскание суммы займа при нарушении заемщиком срока оплаты процентов более, чем на х дней, исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора и ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд находит исковые требования ООО УК «ДжиЭлЭсИнвест» о досрочном взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х% в год) составит 140 000 руб., расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, суд находит иск в части взыскания процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между сторонами договора займа в письменной форме, - пх договора займа.

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по договору займа, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий договора займа, с которыми ответчик согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период, исчисленный истцом) составил 329 250 руб. 00 коп.:

Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны.

Истцом в одностороннем порядке размер неустойки снижен до 200 000 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом по делу не установлено.

Суд, установив факт неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа и заключенное соглашение о неустойке, находит иск ООО УК «ДжиЭлЭсинвест» в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз.2 п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ, ст.337 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п.1,3 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п.п.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст.341 ГК РФ определено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждено, что договор об ипотеке был заключен между залогодержателем и залогодателем в письменной форме, содержит указание на предмет договора, на договор займа, из которого возникли обязательства залогодателя, на условия договора займа, договор об ипотеке содержит существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор ипотеки был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

Оснований для признания договора залога недействительным по делу не установлено.

Права залогодержателя перешли к истцу (встречному ответчику) по договору цессии.

Материалами дела подтверждено неисполнение залогодателем ФИО2 обязательств по договору займа.

На момент разрешения настоящего иска обязательства по договору займа ответчиком (встречным истцом) не исполнены.

Сумма неисполненного обязательства превышает 5 процентов стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и параграфа 3 главы 23 части 1 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Способ продажи заложенного имущества следует определить с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену в размере, согласованном сторонами в договоре залога (ипотеки) – х% от 800 000 руб.

Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - в размере задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек по настоящему делу (судебных расходов по уплате гос.пошлины).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования первоначального истца, с ответчика (встречного истца) в пользу истца (встречного ответчика) подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 14 585 руб.00 коп., кроме того, с учетом взысканных процентов по день вынесения решения суда, с ответчика (встречного истца) ФИО2 в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 515 руб. Отказ в удовлетворении встречного иска влечет отказ во взыскании судебных расходов в пользу встречного истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО УК «Джи ЭлЭс Инвест» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2 о применении последствий недействительности сделки путем признания недействительными записей о гос.регистрации ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

Иск ООО УК «Джи ЭлЭс Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворить

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО уУравляющая компания «Джи ЭлЭс Инвест» ИНН № сумму задолженности по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 250 000 руб., проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб., неустойку в сумме 200 000 руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 14 585 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: х доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью х кв.м., адрес: <адрес> и х доли в праве общей долевой собственности дома общей площадью х кв.м., инв. номер №, № адрес: <адрес>

Определить способ продажи - с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену в размере х % от800 000 руб. (из них 300 руб. – доля в праве на земельный участок и 500 000 руб. – на дом)

Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - в размере задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек по настоящему делу (судебных расходов по уплате гос.пошлины).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 515 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>