Решение № 2А-13191/2025 2А-13191/2025~М-9298/2025 М-9298/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-13191/2025

Дело №а-.....

УИД: 50RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском, в котором просил о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не передаче исполнительное производство №-ИП, на основании п.1 ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве», по месту регистрации должника, а именно по территориальной принадлежности в ОСП Щёкинского и АДРЕСов АДРЕС.

В обоснование требований указано, что административному истцу стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Между тем, истец указывает, что указанное исполнительное производство находится в производстве неуполномоченного органа, так как в соответствии с п.1 ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства или пребывания должника, по местонахождению его имущества.

ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС д. Даниловка АДРЕС, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС с ходатайством о передаче материалов исполнительного производства в орган ФССП по месту жительства должника. Однако, по результатам рассмотрения заявления, было отказано, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В материалы дела представителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС представлены письменные возражения на иск, в которых МОСП по ВАШ в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного Администратором Московского парковочного пространства, который поступил на исполнение с отметкой «штраф не оплачен». Так как исполнительный документ, поступивший в МОСП по ВАШ, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство. В ходе исполнительного производства в адрес МОСП по ВАШ поступило обращение ФИО1 о передаче исполнительного производства по подсудности по месту его проживания. Руководствуясь ч.6 ст.33 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ..... и АДРЕС судебных приставов был осуществлен выход по адресу проживания должника (АДРЕС ..... АДРЕС), в результате чего, установлено, что дом по указанному адресу является не пригодным для проживания. При опросе соседей установлено, что ФИО1 не проживает по указанному адресу более ..... лет, дом является заброшенным. Из материалов исполнительного производства усматривается, что в исполнительном документе № адрес ФИО1 указан – г. АДРЕС. Таким образом, установлено отсутствие оснований для передачи исполнительного производства в другое территориальное подразделение, в связи с чем, исковые требования являются не обоснованными.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего на исполнение исполнительного документа №, выданного Администратором Московского парковочного пространства, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Между тем, истец указывает, что указанное исполнительное производство находится в производстве неуполномоченного органа, так как в соответствии с п.1 ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства или пребывания должника, по местонахождению его имущества.

ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС ..... АДРЕС, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС с ходатайством о передаче материалов исполнительного производства в орган ФССП по месту жительства должника. Однако, по результатам рассмотрения заявления, было отказано, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Разрешая требования иска по существу суд исходил из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного Администратором Московского парковочного пространства, который поступил на исполнение с отметкой «штраф не оплачен».

Так как исполнительный документ, поступивший в МОСП по ВАШ, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства в адрес МОСП по ВАШ поступило обращение ФИО1 о передаче исполнительного производства по подсудности по месту его проживания.

В ходе совершения исполнительских действий, руководствуясь ч.6 ст.33 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ..... и АДРЕС судебных приставов был осуществлен выход по адресу проживания должника (АДРЕС ..... АДРЕС), в результате чего, установлено, что дом по указанному адресу является не пригодным для проживания. При опросе соседей установлено, что ФИО1 не проживает по указанному адресу более ..... лет, дом является заброшенным.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в исполнительном документе № адрес ФИО1 указан – г. АДРЕС.

С учетом установленных обстоятельств, установлено отсутствие оснований для передачи исполнительного производства в другое территориальное подразделение, в связи с чем, исковые требования являются не обоснованными.

Каких-либо доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных административных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.