Решение № 2-1999/2024 2-1999/2024(2-7143/2023;)~М-4832/2023 2-7143/2023 М-4832/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1999/2024

Дело № 2-1999/2024, УИД 24RS0046-01-2023-006481-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием представителя истца ООО «Лотос» - ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лотос» к ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лотос» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения).

Требования мотивированы тем, что в процессе переговоров по заключению Договора на оказание транспортных услуг, ООО «Лотос» перечислило ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 1 340 000 руб. Однако Договор на оказание транспортных услуг между сторонами подписан не был. 12.09.2023 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, денежные средства истцу не возвратил. На основании изложенного ООО «Лотос» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 340 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 900 руб.

Представитель истца ООО «Лотос» - ФИО1 (доверенность от 16.10.2023 года сроком на 3 года) в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчик не возвратил денежную сумму полученную им в качестве аванса перед заключением Договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, так судом направлены извещения ответчику по всем известным адресам: адресу указанному стороной истца (л.д. 3) и адресу регистрации по месту жительства ответчика (л.д. 36). Судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения (л.д. 46-47, 48-49, 52-53, 55-56).

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В свою очередь Статья 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 05.06.2023 года по 12.09.2023 года являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности являлось деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным перевозка грузов, что подтверждается выписками из ЕГИП от 23.10.2023 года и от 20.11.2023 года, соответственно (л.д. 11-14, 28-29).

В свою очередь ООО «Лотос» с 09.04.2021 года по настоящее время является юридическим лицом (ОГРН <***> )с основным видом деятельности – розничная торговля косметическими товарами личной гигиены в специализированных магазинах (л.д. 22-26).

Согласно платежным поручениям № 215 от 06.06.2023 года на сумму 390 000 руб.; № 220 от 08.06.2023 года на сумму 290 000 руб.; № 267 от 06.07.2023 года на сумму 330 000 руб.; № 268 от 07.07.2023 года на сумму 330 000 руб., а всего в сумме 1 340 000 руб., ООО «Лотос» перевело ИП ФИО2 оплату за транспортные услуги (л.д. 7-10), данное обстоятельство подтверждается также выпиской по расчетному счету № ООО «Лотос» в части взаиморасчетов с контрагентом ИП ФИО2 (л.д. 42-44).

Принимая во внимание, что доказательств каких-либо договорных отношений между сторонами в материалы дела не представлены, при этом денежные средства стороной истца ответчику переведены в рамках оплаты транспортных услуг, тогда как ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, более того данный статус имел непродолжительное время, учитывая отсутствие письменного договора о задатке, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства истцом ответчику являлись предоплатой до заключения договора возмездного оказания услуг, то есть авансом.

Учитывая, что доказательств возврата суммы аванса в размере 1 340 000 руб., ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № 387 от 26.10.2023 года истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 14 900 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лотос» к ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лотос» сумму неосновательного обогащения в размере 1 340 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 900 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Н.М. Елисеева