Решение № 2-1490/2025 2-1490/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1490/2025

Дело № 2-1490/2025

УИД 18RS0023-01-2025-001687-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Кузнецова О.А.,

при помощнике судьи Корниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 05.12.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD220331000000990 о предоставлении кредита в сумме 359 500 рублей с процентной ставкой 18% годовых, срок возврата кредита – 05.07.2027 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 26.03.2025 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 89634,02 рублей, в том числе: 88975,84 рублей - сумма основного долга; 658,18 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.12.2019 года по 26.03.2025 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD220331000000990 от 05.12.2019 года в размере 89634,02 рублей, в том числе: 88975,84 рублей - сумма основного долга; 658,18 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.12.2019 года по 26.03.2025 года. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), а также по месту пребывания, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.12.2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № KD220331000000990 на следующих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: банк предоставил заемщику кредит в размере 359500 рублей, под 18% годовых, сроком на 84 месяцев (п. 1,2,3). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к ИУ ДПК) (п. 6) (л.д. 17-18).

Договор потребительского кредита заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор № KD220331000000990 от 05.12.2019 года соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету с детализацией проведенных операций, начиная с 05.12.2019 года, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 кредитного договора № KD220331000000990 от 05.12.2019 года ответчик ФИО1 дала согласие на уступку кредитором права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 декабря 2019 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) по договору уступки прав (требований) № 52 уступило АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) права требования по кредитному договору № KD220331000000990 от 05.12.2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д. 21), Реестром кредитных обязательств, уступаемых по договору уступки прав (требований) (л.д. 22).

Таким образом, права требования по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № KD220331000000990 от 05.12.2019 года, заключённого с ФИО1 перешли к АО «ВУЗ-банк».

Далее, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом выше, согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к ИУ ДПК) (п. 6).

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к ИУ ДПК № KD220331000000990 от 05.12.2019 года, подписанным сторонами, ФИО1 обязалась, начиная с 05.01.2020 года ежемесячно (84 платежей) выплачивать аннуитетный платеж в размере 7556,00 рублей, за исключением последнего платежа 05.12.2026 года, размер которого составляет 7486,98 рублей (л.д. 19).

Из выписки по счету следует, что последний платеж (зачисление) по кредитному договору ответчиком произведен 05.03.2025 года в сумме 4939,46 рублей в счет основного долга (л.д. 12-13). Всего в погашение основного долга ответчиком внесено 270524,16 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д. 12).

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.03.2025 года составляет 89634,02 рублей, из которых: основной долг – 88975,84 рубля; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 06.12.2019 года по 26.03.2025 года – 658,18 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 89634,02 рублей, из которых: основной долг – 88975,84 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 06.12.2019 года (в пределах заявленных требований) по 26.03.2025 года – 658,18 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2512 от 14.04.2025 на сумму 1008,90 и платежным поручением № 1816 от 16.03.2023 на сумму 2991,10 (л.д. 8,9).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № (паспорт серии № №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD220331000000990 от 05.12.2019 года, по состоянию на 26.03.2025 года в сумме 89634,02 рублей, из которых:

- основной долг 88975,84 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 06.12.2019 года по 26.03.2025 года 658,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025

Копия верна:

Судья