Приговор № 1-346/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-346/2024

Дело № 1-346/2024 (580/23)

УИД 32RS0027-01-2024-003737-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре Гаражанкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Гришиной А.М., Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Лупика А.М., Кримера Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <дата> по <дата> ФИО1, являющимся представителем и фактическим руководителем ИП «М», осуществляющим деятельность по реализации автозапчастей, через Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были установлены личностные связи с Лицом №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенным на основании приказа №...-к от <дата> с <дата> на должность начальника транспортного отдела ГУП <данные изъяты>, расположенным <адрес>, и с <дата> после реорганизации юридического лица в АО <данные изъяты> продолжившим осуществлять свои обязанности в указанной выше должности в АО, и достигнута договоренность о даче последнему через посредника взятки в виде денежных средств путем систематического перечисления денежных средств в безналичной форме посредством переводов на банковские счета за совершение в пользу ФИО1 и представляемого им ИП «М» действий, входящих в служебные полномочия Лица №2, и действий, которым последний мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, а именно за оказание содействия в беспрепятственном заключении между ИП «М» и АО <данные изъяты> договоров на поставку автозапчастей, а также за организацию закупок автозапчастей в ИП «М» для нужд АО <данные изъяты> и поддержании между организациями долгосрочных, беспрепятственных финансово-хозяйственных отношений.

Далее, в период с <дата> по <дата>, Лицо №2 в соответствии с достигнутой договоренностью, находясь на территории АО <данные изъяты>, <адрес>, через Лицо №1, выступающую в качестве посредника в даче взятки, предоставил ФИО1 реквизиты банковского счета №..., открытого <дата> в дополнительном офисе №... Брянского отделения ПАО «Сбербанк России» <адрес>, находящегося в пользовании Лица №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающего в качестве посредника в получении взятки и подчиненного ему в силу должностного положения, для зачисления на указанный счет денежных средств в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, Лицо №2 действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, заключающиеся в согласовании условий заключения договоров поставок по материально-техническому обеспечению для нужд вверенного ему структурного подразделения запасными частями для автотранспорта, используемого в деятельности АО (ранее – ГУП), а также свой авторитет занимаемой должности и доверительные отношения с ответственными должностными лицами и своими подчиненными работниками, в период с <дата> по <дата> осуществлял согласование заключаемых договоров и организовывал систематические закупки автозапчастей в ИП «М» для нужд АО (ранее – ГУП).

Реализуя свой преступный умысел, в период с <дата> по <дата> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений через выступающего в качестве посредника в получении взятки Лицо №3, перечислил со своего счета №..., открытого <дата> в дополнительном офисе №... Брянского отделения ПАО «Сбербанк России» <адрес>, на счет выступающего в качестве посредника в получении взятки Лица №3 №..., открытый <дата> в дополнительном офисе №... Брянского отделения ПАО «Сбербанк России», <адрес>, денежные средства в качестве взятки в общей сумме 403 954 руб., транзакциями, совершенными в период с <дата> по <дата>: <дата> в 9:54:04 33900 рублей; <дата> в 9:29:09 39500 рублей; <дата> в 12:01:20 6709 рублей; <дата> в 15:32:33 7030 рублей; <дата> в 11:44:16 9620 рублей; <дата> в 15:26:34 6140 рублей; <дата> в 12:00:51 6665 рублей; <дата> в 14:48:37 6190 рублей; <дата> в 17:04:08 3740 рублей; <дата> в 9:47:23 12630 рублей; <дата> в 15:00:01 17010 рублей; <дата> в 15:39:35 12190 рублей; <дата> в 9:46:01 17000 рублей; <дата> в 12:43:31 10450 рублей; <дата> в 9:40:31 22030 рублей; <дата> в 12:14:36 15200 рублей; <дата> в 16:54:00 20340 рублей; <дата> в 14:11:52 25030 рублей; <дата> в 15:11:05 18900 рублей; <дата> в 10:17:10 19470 рублей; <дата> в 16:23:50 14890 рублей; <дата> в 12:26:41 10000 рублей; <дата> в 16:37:17 25870 рублей; <дата> в 10:57:56 19850 рублей; <дата> в 11:09:35 10400 рублей; <дата> в 9:45:58 13200 рублей.

При этом, по ранее достигнутой договоренности с выступающим в качестве посредника в получении взятки Лицо №3, половину денежных средств передаваемых ФИО1 путем безналичных переводов Лицу №3 забирал себе, а вторую половину переводил на счета Лица №2: №..., открытый <дата> в дополнительном офисе №... Брянского отделения ПАО «Сбербанк России», <адрес>, и №..., открытый <дата> в дополнительном офисе №... Брянского отделения ПАО «Сбербанк России», <адрес>.

В результате указанных выше транзакций в период с <дата> по <дата> ФИО1 через посредника передал Лицу №2 в качестве взятки за совершенные последним вышеописанных действий, входящих в его служебные полномочия, и которым он мог способствовать в силу занимаемой должности, денежные средства в крупном размере в общей сумме 403 954 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве ИП «М» а также является учредителем и директором ООО <данные изъяты>, одним из видов деятельности которого является оптовая торговля автозапчастями и автомаслами. Склад товаров и главный офис ООО <данные изъяты> расположен, <адрес>. В 2020 года к нему обратилась менеджер по продажам Н., которая сообщила, что она общалась с начальником транспортного отдела АО <данные изъяты>, который сказал ей, что его организация готова на постоянной основе закупать у них автозапчасти, за определенное вознаграждение, в виде перечисления денег в размере 3-5% от объема закупок автозапчастей в его магазинах <данные изъяты> или в ООО <данные изъяты>. Он согласился с условиями, предложенными Н. Через некоторое время Н. снова обратилась к нему и сказала, что необходимо перечислить клиенту денежные средства в виде бонуса за покупку товара, чтобы клиент и в дальнейшем с ними работал, при этом представила реквизиты, на которые он перевел сумму. В силу занимаемой должности Н. обладет некоторыми административно-распорядительными полномочиями, а именно занимается поиском покупателей, организует с ними работу, в связи с чем он доверился ей. На протяжении периода с лета 2020 года до лета 2023 года, через мобильное приложение «Сбербанк» ежемесячно перечислял деньги на счет банковской карты, в имени владельца которой, при осуществлении перевода было написано «С.». В декабре 2023 г. к нему подошла менеджер Н. и сказала, что с ним хотят встретиться люди с АО <данные изъяты>. К нему в офис <адрес>, приехали двое мужчин, которых Н. представила как работников АО <данные изъяты>, один из которых представился механиком, который покупал у них автозапчасти и он соответственно переводил деньги на его банковскую карту, им оказался С., второй мужчина Е.. Указанные лица пояснили ему, что их вызвали сотрудники полиции, возможно их проверяют и будет возбуждено уголовное дело по факту взяточничества, и они все в этом замешаны. С. и Е. сказали ему быть аккуратнее. В марте 2024 г. по возвращении из командировки, к нему на работу пришли сотрудники полиции и пояснили, что в отношении него и работников АО <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, при этом он сразу же написал явку с повинной и дал подробные показания.

Подтверждая факт дачи взятки в период с 2020 г. по 2023 г. начальнику транспортного отдела АО <данные изъяты> Е. через посредника С. путем безналичных переводов за способствование организации закупок автозапчастей, ФИО2 написал явку с повинной. (т.2 л.д.195-196)

Помимо признания вины виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний Е. следует, что с <дата> он состоит в должности начальника транспортного отдела АО <данные изъяты>. Как начальник транспортного отдела он наделен административно-хозяйственными функциями для организации процесса приобретения автозапчастей, поскольку согласно должностной инструкции он лично определяет потребность в получении автозапчастей для технического обслуживания парка автотехники. Летом 2020 года, поскольку ему нужны были поставщики для проведения закупок автозапчастей для нужд автопарка АО <данные изъяты> он приехал в магазин <данные изъяты>, который расположен <адрес>. Указанный магазин был оформлен на ИП «М». Он оповестил консультантов в магазине о том, что ему нужен кто-либо из руководства, чтобы обсудить вопросы заключения договоров на поставку автозапчастей для ремонта автопарка <данные изъяты>. В дальнейшем в магазин <данные изъяты> приехала Н., которой он представился как О., и сообщил, что является начальником транспортного отдела АО <данные изъяты>, и хотел бы сотрудничать с данным магазином по вопросам поставок автозапчастей. Ему было известно, что сеть магазинов автозапчастей <данные изъяты> находится под управлением предпринимателя ФИО1, с которым на тот момент он лично знаком не был. Н. сообщила ему, что она курирует направление по работе с клиентами в организациях ФИО1 и связанных с ним предпринимателей. Он и Н. находились на входе в магазин <данные изъяты>, <адрес>, где стали обсуждать детали сотрудничества и заключения договоров на поставку запчастей. В какой-то момент Н. уточнила у него, с кем их организация сотрудничает и у кого приобретает автозапчасти, после чего он сказал, что они на протяжении нескольких лет закупаем автозапчасти у ИП «Т», но уточнил, что в магазинах ФИО3 цены на автозапчасти меньше, а ассортимент шире. Тогда Н. стала его склонять к тому, чтобы он отказался от сотрудничества с ИП «Т», и сказала, что в случае выбора магазина <данные изъяты> в качестве основного поставщика, это будет не бесплатно, и его отблагодарят. Он согласился на предложение Н., поскольку ему это было выгодно, поскольку кроме стабильного обеспечения закупок автозапчастей для нужд АО <данные изъяты> он бы получал и личную материальную выгоду. Он уточнил, что по состоянию на лето 2020 года, договоренностей с Т. о возмещении ему определенного процента от суммы закупленных автозапчастей у него еще не было. Поскольку его устроили условия, предложенные Н., он согласился, и тогда же они договорились с ней, что процент от общей суммы закупок автозапчастей у ФИО3, ему будут перечислять переводами через посредника. Поскольку С. был его хорошим знакомым, он предложил его кандидатуру в качестве посредника и сказал Н., чтобы деньги перечислялись безналично, на банковскую карту С., а не на его, чтобы не вызывать вопросов у проверяющих органов. После этого они с Н. договорились, что реквизиты банковской карты для перечисления денег будут ей переданы после первой поставки автозапчастей. Вернувшись на работу он встретился с С., которого попросил дать ему номер его банковской карты, чтобы на нее для него перечислялись деньги за согласование заключаемых договоров со стороны АО <данные изъяты> и наращивание объемов заказов автозапчастей у ИП «М» в магазине <данные изъяты>. Спустя некоторое время, когда между АО <данные изъяты> и ИП «М» был заключен договор о поставке автозапчастей и когда первая поставка состоялась, он позвонил Н. и предложил ей встретиться в магазине <данные изъяты>, там же, где они встречались ранее. При встрече он передал Н. номер карты С., и та подтвердила их договоренность. Постепенно С. стал перечислять половину денег с карты, которые поступали после поставок автозапчастей, и говорил, что деньги в виде процента от закупок автозапчастей по заключенным договорам с ИП «М» поступают исправно и их перечисляет «Аркадьевич», имея ввиду ФИО1 Поскольку он поддерживает приятельские отношения с С., то за его посредничество, а также по причине того, что у последнего на тот момент сложилось тяжелое финансовое положение, он в качестве благодарности разрешил ему оставлять для себя половину поступавших от ФИО1 на его банковскую карту денег. Их сотрудничество с ФИО1 продолжалось до лета 2023 года. В декабре 2023 года его вызвали сотрудники полиции, которые сообщили, что проводят проверку в отношении него и подозревают его во взяточничестве. После беседы с полицейскими, которым он не сообщил, что получал взятки через посредника, он и С. решили поехать к ФИО1 в офис <адрес>, чтобы оповестить последнего о полицейской проверке. В связи с этим, он позвонил Н. и предложил встретиться. При встрече он изложил Н. сложившуюся ситуацию с сотрудниками полиции, и попросил ее, чтобы она устроила ему и С. встречу с ФИО1 После этого, Н. отвела их к ФИО1 и представила ему. ФИО1 принял его и С., он представился ФИО1 начальником транспортного отдела АО <данные изъяты> и сообщил о полицейской проверке. ФИО1 к моменту их личного знакомства уже знал, кем он является, и какую должность занимает. После беседы с ФИО1 он и С. уехали. Ему неизвестно, кто рассчитывал суммы денег, которые на карту С. переводил ФИО1, своих условий Н. по этому поводу он не ставил. (т.2 л.д.135-138, 139-145, 146-149, 150-157)

В ходе очной ставки между ФИО1 и Е. от <дата>, ФИО1 и Е. подтвердили обстоятельства получения последним взятки при посредничестве Н. и С. (т.2 л.д.210-212)

Согласно оглашенным показаниям С., он состоит в должности инженера транспортного отдела АО <данные изъяты>. Его непосредственным начальником является Е., который занимает должность начальника транспортного отдела АО <данные изъяты>. Он, как подчиненный Е., и работник, непосредственно занимающийся ремонтом техники, приходил в магазины, которые торгуют автозапчастями, и с которыми на основе безналичной оплаты у АО <данные изъяты> были заключены договоры о закупках автозапчастей. Там он выбирал необходимые автозапчасти, и затем осуществлял их установку. В период с 2020 года по 2023 год у его организации такие договоры были заключены с ИП «М» и ИП «Т» Примерно летом 2020 года Е. находясь на работе, на территории АО <данные изъяты>, спросил его, не будет ли он против того, что на его зарплатную банковскую карту, с открытым в Брянском отделении ПАО «Сбербанк России» счетом, к которому был привязан абонентский номер, находящийся в его фактическом пользовании, будут поступать денежные переводы, и поскольку у него имеются кредитные обязательства, половину из поступивших на его банковскую карту денег он может оставлять себе, а другую половину отдавать Е. Он согласился с Е., и первое время не придавал значения поступающим на его карту денежным средствам, и не задавался вопросом об их предназначении, но поскольку половину от поступавших ему банковских переводов он передавал Е., он понял, что эти деньги являются взяткой для Е., так как в реквизитах банковских переводов он видел знакомую фамилию ФИО1, и как ему было известно недалеко от местонахождения АО <данные изъяты> расположен магазин автозапчастей <данные изъяты>, открытый ИП «М», с которым у предприятия в период времени с 2020 года по 2023 год был заключены договор на поставку автозапчастей. Таким образом, он понял, что денежные средства являются взяткой передаваемой ФИО1 Е. за организацию оплаты и закупки автозапчастей. Лично он с ИП «М», ни работницей ФИО1 о переводе на его банковскую карту денег, предназначавшихся Е., не договаривался, договоренность о получении незаконного вознаграждения за закупку автозапчастей с ФИО1 достигал Е. лично, о чем он знал, так как периодически Е. интересовался у него не перечислялись ли на его банковскую карту деньги от ФИО1, и также в дальнейшем от Т. (т.2 л.д.161-166, 167-172)

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что с 1999 года она работает в должности менеджера по продажам в ООО <данные изъяты>, учредителем которого является ФИО1, который также является директором указанной организации. Предметом деятельности ООО <данные изъяты> является оптовая продажа автозапчастей и масел. В ее трудовые обязанности входит поиск клиентов для организации сотрудничества, претензионная работа. У ФИО1 есть сын, М.Е., который открыл ИП «М», владеющее магазинами автозапчастей, автомасел и комплектующих <данные изъяты>, один из которых расположен <адрес>. В указанный магазин поставки автозапчастей осуществляется с базы ООО <данные изъяты>. В 2020 году, ей позвонили из магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, и сообщили, что в магазин прибыл представитель АО <данные изъяты>, который хочет встретиться с ней. Когда она прибыла в указанный магазин, то встретила там мужчину, который представился как «О.», в настоящий момент ей известно, что это Е., который предложил ей, как представителю ООО <данные изъяты> и непосредственно ФИО1, сотрудничество, а именно, что АО <данные изъяты> будет закупать автозапчасти в магазине <данные изъяты>, <адрес>, в связи с удобством расположения к хлебокомбинату, но для организации постоянного сотрудничества, они должны будет возвращать Е. определенный процент, около 3-5%, от общей суммы закупок автозапчастей, который будет перечисляться на банковскую карту. Закупки запчастей должны были проходить в рамках договоров поставки, заключаемых между ними и АО <данные изъяты>. Она ответила Е., что сообщит о поступившем предложении ФИО1, и исходя из решения последнего будет рассмотрен вопрос о заключении сотрудничества между организациями. Когда она вернулась в офис, то сообщила о визите Е. и предложенном сотрудничестве на условиях возмещения наценки на автозапчасти за организацию Е. регулярных закупок автозапчастей и заключении договоров поставки автозапчастей со стороны ИП «М», и соответственно ООО <данные изъяты>, как держателю базы автозапчастей. ФИО1 сказал ей, что согласен с условиями Е. и их организации будут сотрудничать по вопросу приобретения автозапчастей, на условиях последнего. Она сообщила Е. о положительном ответе ФИО1 на его предложение. Спустя некоторое время АО <данные изъяты> стало на регулярной основе закупать у ИП «М» автозапчасти, при этом запчасти по заявкам АО <данные изъяты>, комплектовались в ООО <данные изъяты>, на базе <адрес>, откуда также могла осуществляться доставка автозапчастей на хлебокомбинат. При каких обстоятельствах она получила реквизиты банковской карты, на которую должны были перечислять деньги для Е. она в настоящее время не помнит. За весь период сотрудничества между ИП «М» и ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> с 2020 года по 2023 год, Е. с периодичностью 1-2 раза в месяц звонил ей на рабочий номер телефона и напоминал о необходимости перечисления денег на предоставленные им реквизиты банковской карты. В связи с этим, она проводила аналитику операций по закупкам автозапчастей АО <данные изъяты> у ИП «М», которые отгружались со склада ООО <данные изъяты>, производила расчет суммы, которая должна была быть перечислена для Е., от 3% до 5% от общей суммы, и несла записку с рассчитанной суммой ФИО1, который должен был перечислить указанную в ней сумму. С какого счета ФИО1 переводил деньги на представленные Е. реквизиты банковской карты ей было неизвестно, но в связи с тем, что сотрудничество между ними и АО <данные изъяты> продолжалось, она делает вывод, что ФИО1 переводил деньги для Е. Суммы денежных средств, рассчитанные ней для перевода их М Е. за организации закупок автозапчастей варьировались в пределах от 10 000 руб. до 20 000 руб. О том, что банковская карта, на которую осуществлялись переводы денежных средств для Е., принадлежит другому лицу, и что между ними есть еще один посредник она не знала. (т.2 л.д.173-177)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., она состоит в должности главного бухгалтера АО <данные изъяты>. Ей знаком Е., который в 2017 году был назначен начальником транспортного отдела. Транспортный отдел занимает значительную часть структуры хлебокомбината, все транспортные перевозки продукции, выпускаемой хлебокомбинатом, курируются непосредственно начальником транспортного отдела. Начальник транспортного отдела как должностное лицо, непосредственно и лично определяет количество и объем автозапчастей, необходимых для закупки для проведения текущего технического обслуживания автопарка организации, по субъективному усмотрению. По иерархии начальник транспортного отдела находится в подчинении главного инженера организации. При необходимости приобретения автозапчастей начальник транспортного отдела предоставляет в бухгалтерию организации пакет документов от поставщика товаров, в данном случае автозапчастей, а именно договор со спецификацией, в которой отражается количество, наименование и сумма приобретенных автозапчастей, а также счет на оплату и универсальный передаточный документ, в котором указан грузоотправитель, грузополучатель, наименование товаров, их количество и стоимость поставки. Указанный пакет документов передается поставщиком автозапчастей и направляется в адрес АО <данные изъяты> для оплаты через сотрудников транспортного отдела, включая начальника транспортного отдела. Начальник транспортного отдела как должностное лицо, ответственное за организацию закупки автозапчастей у поставщиков визирует или согласовывает указанные выше документы, которые подписывает и направляет для оплаты в бухгалтерию. При этом договоры поставки, заключаемые АО <данные изъяты> с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями подписывается, в том числе на оплату, директором организации только после визирования пакета документов начальником транспортного отдела. Начальник транспортного отдела определяет потребность в приобретении автозапчастей субъективно, исходя из текущего технического состояния автомобильного парка организации, при этом тот волен самостоятельно выбирать поставщиков автозапчастей и предлагать их руководству организации для сотрудничества. В полномочия Е. входит заключение договоров поставки автозапчастей стоимостью до 100 000 рублей, заключение договоров поставки свыше указанной суммы находятся в ведении контрактного управляющего. Ей известно, что у АО <данные изъяты> с 2015 года с ИП «Т» ведется сотрудничество по приобретению автозапчастей, а с 2017 года организация сотрудничает с ИП «М». ИП «Т» и ИП «М» являются основными поставщиками автозапчастей для транспортного отдела хлебокомбината, других поставщиков насколько ей известно не имеется. (т.2 л.д.178-181)

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что с 2016 года он занимает должность главного инженера - начальника электро-механического отдела АО <данные изъяты>. В его должностные обязанности помимо прочего входит контроль по эксплуатации здании и сооружений организации, а также эксплуатации транспорта. В силу занимаемой должности ему подчинен транспортный отдел организации, начальником которого с 2017 года является Е. Е. является должностным лицом и предоставляет ему только отчетность по техническому состоянию автотранспорта, списанию расходных материалов. Е. уполномочен заниматься организацией закупок автозапчастей для проведения текущего обслуживания автопарка и является материально-ответственным лицом, при этом перед ним о заключении договоров на поставку автозапчастей и сведениями о закупках автозапчастей Е. не отчитывается. Вместе с тем, он как вышестоящий начальник Е. согласовывает счета по оплате закупленных автозапчастей и заявки на их приобретение, а также договора поставки автозапчастей, после чего Е. подписывает согласованный пакет документов на оплату у генерального директора организации. Во всех пакетах документов, представляемых ему Е. для согласования оплаты в период с 2020 года по 2023 года, включительно, фигурировали ИП «Т» и ИП «М» (инициалы ИП он не запомнил), с которыми были заключены договора на поставку автозапчастей. (т.2 л.д.182-184)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Е., он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве ИП «М» в сфере торговли автозапчастями. В 2016 году по семейным обстоятельствам он передал управление ИП «М» своему отцу, ФИО1, который продолжил работу с клиентской базой и доход от коммерческой деятельности ему не выплачивал. Он подписывал документацию, передаваемую ему ФИО1, однако не владел информацией о ведении бизнеса, в связи с чем, ему ничего неизвестно о сотрудничестве с АО <данные изъяты>. (т.2 л.д.188-190)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что С. обратился в УМВД России по Брянской области и добровольно сообщил о том, что в период с 2020 года по 2023 год он получал на банковскую карту денежные средства от ИП «М» за организацию закупок автозапчастей, при этом половину поступивших от последнего денежных средств он передавал Е. (т.1 л.д. 42-43)

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что Е. обратился в Навлинский МСО СУ СК России по Брянской области и добровольно сообщил о том, что в период с 2020 года по 2023 год он, через выступающего в качестве посредника С. получил от ФИО1 взятку за организацию закупок автозапчастей у ИП «М». (т.2 л.д.132-134)

В ходе обыска в жилище Е. <дата> по <адрес> изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий Е. (т.2 л.д.7-11)

В ходе обыска <дата> на рабочем месте Е. в помещении АО <данные изъяты>, <адрес>, изъята документация, содержащая сведения о наличии финансово-хозяйственных отношений между АО <данные изъяты> и ИП «М». (т.2 л.д. 14-18)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что с участием обвиняемого Е. и его защитника С. осмотрен мобильный телефон марки «Realme» модели RMX3630, принадлежащий Е., и установлено наличие в списке контактов абонентского номера Н., при этом Е. пояснил, что через последнюю он достиг соглашения с ФИО1 о получении через выступающего в качестве посредника С. взятки за организацию и содействие в заключении договоров на поставку автозапчастей с ИП «М». (т.2 л.д.19-24)

В ходе осмотра <дата> изъятых <дата> в помещении АО <данные изъяты> документов, установлено, что указанные документы содержат сведения о наличии финансово-хозяйственных отношений между АО <данные изъяты> и ИП «М», в том числе, договоры купли-продажи автозапчастей, счета-фактуры и товарные накладные. (т.2 л.д.25-49)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра оптического DVD-R диска, содержащего результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении С. установлено, что из анализа содержания телефонных переговоров последнего следует информированность С. о совершении преступной деятельности Е. и ФИО1, и его причастность к ее совершению. (т.2 л.д.50-57)

В ходе осмотра <дата> CD-R диска, содержащего результаты ОРМ «Наблюдение» от <дата>, проведенного в отношении Е. и С., установлено, что Е. и С. в ходе диалога друг с другом подтверждают свою осведомленность о факте получения денежных средств от ФИО1 в виде процентов от суммы приобретенных у ИП «М» запчастей для нужд АО <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на карту С. (т.2 л.д.64-69)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в ходе осмотра CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам Е., С., ФИО1, в период с <дата> по <дата> установлены поступления денежных средств на счет №..., банковская карта №..., открытый на имя С. <дата> в дополнительном офисе №... Брянского отделения ПАО «Сбербанк России», <адрес>, со счета №..., открытого <дата> в дополнительном офисе №... Брянского отделения ПАО «Сбербанк России» <адрес>, на имя ФИО1 на общую сумму 403 954 руб.: <дата> в 9:54:04 33900 рублей; <дата> в 9:29:09 39500 рублей; <дата> в 12:01:20 6709 рублей; <дата> в 15:32:33 7030 рублей; <дата> в 11:44:16 9620 рублей; <дата> в 15:26:34 6140 рублей; <дата> в 12:00:51 6665 рублей; <дата> в 14:48:37 6190 рублей; <дата> в 17:04:08 3740 рублей; <дата> в 9:47:23 12630 рублей; <дата> в 15:00:01 17010 рублей; <дата> в 15:39:35 12190 рублей; <дата> в 9:46:01 17000 рублей; <дата> в 12:43:31 10450 рублей; <дата> в 9:40:31 22030 рублей; <дата> в 12:14:36 15200 рублей; <дата> в 16:54:00 20340 рублей; <дата> в 14:11:52 25030 рублей; <дата> в 15:11:05 18900 рублей; <дата> в 10:17:10 19470 рублей; <дата> в 16:23:50 14890 рублей; <дата> в 12:26:41 10000 рублей; <дата> в 16:37:17 25870 рублей; <дата> в 10:57:56 19850 рублей; <дата> в 11:09:35 10400 рублей; <дата> в 9:45:58 13200 рублей.

Также установлено поступление на счет №... карты №..., открытого на имя Е. со счета карты №..., открытой на имя С., <дата> в 11:48:08 1800 рублей; поступления на счет №... карты №..., открытого на имя Е., со счета №... карты №..., открытой на имя С.: <дата> в 10:00:36 16950 рублей; <дата> в 11:50:01 3690 рублей; <дата> в 9:36:43 19750 рублей; <дата> в 10:44:52 1850 рублей; <дата> в 12:11:28 1312 рублей; <дата> в 17:05:09 1100 рублей; <дата> в 12:31:51 900 рублей; <дата> в 12:16:09 4250 рублей; <дата> в 11:08:12 300 рублей; <дата> в 11:03:12 800 рублей; <дата> в 18:34:54 1200 рублей; <дата> в 15:36:58 3500 рублей; <дата> в 12:41:37 900 рублей; <дата> в 11:51:12 1200 рублей; <дата> в 12:04:07 1000 рублей; <дата> в 12:57:31 510 рублей; <дата> в 14:09:39 4050 рублей; <дата> в 12:59:23 4810 рублей; <дата> в 9:38:13 1250 рублей; <дата> в 12:11:06 1000 рублей; <дата> в 12:22:01 2817 рублей; <дата> в 12:43:53 1600 рублей; <дата> в 16:45:56 3070 рублей; <дата> в 14:14:50 1500 рублей; <дата> в 14:17:56 500 рублей; <дата> в 11:30:05 2081 рублей; <дата> в 13:19:15 1600 рублей; <дата> в 12:04:40 3300 рублей; <дата> в 16:31:04 1250 рублей; <дата> в 18:53:47 350 рублей; <дата> в 11:32:38 400 рублей; <дата> в 7:43:28 3600 рублей; <дата> в 9:02:26 1150 рублей; <дата> в 9:31:28 2818 рублей; <дата> в 11:24:47 570 рублей; <дата> в 16:25:52 1870 рублей; <дата> в 14:43:39 515 рублей; <дата> в 17:21:56 3150 рублей; <дата> в 21:37:25 3807 рублей; <дата> в 18:06:01 1000 рублей; <дата> в 17:56:30 550 рублей; <дата> в 9:57:27 6315 рублей; <дата> в 10:59:32 3767 рублей; <дата> в 11:54:30 1350 рублей; <дата> в 6:50:38 2700 рублей; <дата> в 17:36:01 8500 рублей; <дата> в 12:54:33 1277 рублей; <дата> в 10:49:09 2500 рублей; <дата> в 13:17:50 800 рублей; <дата> в 16:10:51 6100 рублей; <дата> в 8:30:35 1000 рублей; <дата> в 8:57:17 225 рублей; <дата> в 12:18:03 457 рублей; <дата> в 15:44:49 1600 рублей; <дата> в 11:34:52 543 рублей; <дата> в 9:41:39 1029 рублей; <дата> в 14:49:30 2250 рублей; <дата> в 11:49:07 1050 рублей; <дата> в 17:41:52 500 рублей; <дата> в 11:21:16 1918 рублей; <дата> в 10:19:57 677 рублей; <дата> в 10:46:27 400 рублей; <дата> в 9:50:53 1352 рублей; <дата> в 16:03:29 3000 рублей; <дата> в 9:48:24 1235 рублей; <дата> в 11:22:56 1250 рублей; <дата> в 12:00:44 1000 рублей; <дата> в 6:03:48 894 рублей; <дата> в 9:55:29 8500 рублей; <дата> в 10:53:01 660 рублей; <дата> в 12:21:20 976 рублей; <дата> в 11:26:36 333 рублей; <дата> в 15:56:38 3200 рублей; <дата> в 14:39:23 1000 рублей; <дата> в 12:55:40 5225 рублей; <дата> в 12:11:06 908 рублей; <дата> в 19:21:29 980 рублей; <дата> в 12:54:53 1600 рублей; <дата> в 9:44:45 11015 рублей; <дата> в 14:01:30 3790 рублей; <дата> в 15:17:03 1397 рублей; <дата> в 13:00:04 7600 рублей; <дата> в 10:43:45 3755 рублей; <дата> в 18:22:16 1750 рублей; <дата> в 10:58:55 927 рублей; <дата> в 5:58:35 1413 рублей; <дата> в 11:23:26 2228 рублей; <дата> в 17:46:19 10170 рублей; <дата> в 12:05:17 1333 рублей; <дата> в 4:12:38 1015 рублей; <дата> в 17:11:25 1000 рублей; <дата> в 15:46:36 1834 рублей; <дата> в 14:15:44 12515 рублей; <дата> в 20:07:17 460 рублей; <дата> в 12:08:24 1030 рублей; <дата> в 12:12:24 1350 рублей; <дата> в 16:39:08 880 рублей; <дата> в 15:15:56 9450 рублей; <дата> в 13:26:09 974 рублей; <дата> в 12:49:34 3256 рублей; <дата> в 12:17:56 878 рублей; <дата> в 19:34:09 964 рублей; <дата> в 11:37:25 7200 рублей; <дата> в 14:03:17 1750 рублей; <дата> в 11:14:05 3520 рублей; <дата> в 7:19:30 1600 рублей; <дата> в 10:25:56 9735 рублей; поступления на счет №..., открытый на имя Е., со счетов карт №..., №..., открытых на имя С.: <дата> в 14:46:02 2446 рублей; <дата> в 16:33:06 7445 рублей; <дата> в 15:24:22 947 рублей; <дата> в 13:40:15 5000 рублей; <дата> в 12:59:44 898 рублей; <дата> в 11:27:19 751 рублей; <дата> в 14:25:32 1286 рублей; <дата> в 10:58:15 1060 рублей; <дата> в 17:54:42 12935 рублей; <дата> в 11:54:09 1500 рублей; <дата> в 12:04:18 3366 рублей; <дата> в 13:41:42 1125 рублей; <дата> в 15:56:31 704 рублей; <дата> в 13:32:33 7500 рублей; <дата> в 14:14:39 1841 рублей; <дата> в 13:54:37 350 рублей; <дата> в 11:31:50 909 рублей; <дата> в 13:07:52 758 рублей; <дата> в 10:38:09 1637 рублей; <дата> в 10:11:37 928 рублей; <дата> в 11:36:38 9925 рублей; <дата> в 11:02:05 1590 рублей; <дата> в 10:55:22 1382 рублей; <дата> в 8:43:05 5200 рублей; <дата> в 12:31:24 1228 рублей; <дата> в 13:34:00 963 рублей;<дата> в 10:55:44 720 рублей; <дата> в 6:23:43 872 рублей; <дата> в 9:55:01 6600 рублей.

Также установлено, что счет №... карты №... открыт на имя Е. в подразделении ПАО «Сбербанк» №..., счет №... карты №... открыт на имя Е. в подразделении ПАО «Сбербанк» №..., счет №... карты №... открыт на имя С. в подразделении ПАО «Сбербанк» №..., счет №... карты №... открыт на имя С. в подразделении ПАО «Сбербанк» №.... (т.2 л.д.71-107)

Как следует из результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Е., С., ФИО1, УМВД России по Брянской области и УФСБ России по Брянской области осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наведение справок», «опрос», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых установлены факты получения начальником транспортного отдела АО <данные изъяты> Е. с <дата> по <дата> через посредников С. и Н. от ФИО1 взятки в виде денег в размере 403954 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, и которым он мог способствовать в силу занимаемой должности, в пользу ФИО4 (т.1 л.д.45-207, 208-246)

Согласно справке АО <данные изъяты>, Е. на основании приказа №...-к от <дата> с <дата> работает в АО <данные изъяты> (ранее – ГУП) в должности начальника транспортного отдела.

<дата> Государственное унитарное предприятие <данные изъяты> прошло реорганизацию в форме преобразования Акционерное общество <данные изъяты>. (т.1 л.д.250)

Из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №...-к от <дата>, следует, что Е. с <дата> назначен на должность начальника транспортного отдела ГУП <данные изъяты>. (т.1 л.д.251)

Согласно должностным инструкциям начальника транспортного отдела ГУП <данные изъяты> от <дата>, <дата>, <дата>, занимаемая Е. должность относится к категории руководителей, с возложением обязанностей по определению потребности в транспортных средствах, для выполнения доставки продукции, ремонтного оборудования, запасных частей; руководству работниками отдела; осуществлению контроля при ремонте транспортных средств; сокращению затрат на ремонт и техническое обслуживание. В силу занимаемой должности Е. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП <данные изъяты>. (т.1 л.д.252-253, л.д.35-39, л.д.40-43)

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №...-п от <дата>, С. назначен на должность инженера по транспорту транспортного отдела ГУП <данные изъяты>. (т.1 л.д.44)

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу №...-к от <дата>, С. назначен на должность старшего инженера–механика транспортного отдела ГУП <данные изъяты>. (т.1 л.д.45)

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №...-к/43 от <дата>, С. назначен на должность инженера транспортного отдела АО <данные изъяты>. (т.1 л.д.46)

Изъятые по уголовному делу в ходе производства обыска документация в административном здании АО <данные изъяты>, DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров С., CD-R диск, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Е., С.; CD-R диск, на котором содержатся результаты ОРМ «Наблюдение» от <дата> в отношении Е. и С.; CD-R диск, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Т.; Е., С. в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.58, 63, 70, 108, 109-131)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей, а также показания Е., С., Н., в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, также сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении в его явке с повинной подтверждено как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, при наличии достаточных оснований для проведения этих оперативно-розыскных мероприятий. Все материалы, полученные оперативным путем, приобщены к уголовному делу в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям ФИО1 суд учитывает, что при установленных обстоятельствах денежные средства передавались им через Лицо №3 должностному Лицу №2, обладающему организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями полномочиями в АО <данные изъяты>, путем систематического перечисления денежных средств в безналичной форме посредством переводов на банковские счета за совершение им в пользу ФИО1 и представляемого им ИП «М» действий, входивших в служебные полномочия Лица №2 и действий, которым последний мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, а именно за оказание содействия в беспрепятственном заключении между ИП «М» и АО <данные изъяты> договоров на поставку автозапчастей, а также за организацию закупок автозапчастей в ИП «М» для нужд АО <данные изъяты> и поддержании между организациями долгосрочных, беспрепятственных финансово-хозяйственных отношений.

При этом действия ФИО1 по передаче взятки должностному лицу охватывались его единым умыслом, о чем в своей совокупности свидетельствует как его показания, согласно которым договоренность с должностным лицом касалась заключения договоров на поставку автозапчастей и организацию закупок как в настоящее время, так и в дальнейшем, так и идентичный способ передачи денежных средств за аналогичные незаконные действия должностного лица.

Поскольку общая сумма взятки составила 403 954 рублей, что превышает 150 000 рублей, руководствуясь примечанием к ст. 290 УК РФ, суд приходит к выводу о ее крупном размере.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, является ИП и генеральным директором ООО <данные изъяты>, награждался благодарственными письмами <данные изъяты>, оказывал благотворительную помощь <данные изъяты>, трудовым коллективом <данные изъяты> охарактеризован положительно, является ветераном труда, <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, занятие благотворительной деятельностью.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку в примечании к статье 291 УК РФ указано, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года (в редакции от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъясняется, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другие.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено <дата>, тогда как с явкой с повинной ФИО1 обратился <дата>, то есть после возбуждения уголовного дела и в этот же день дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого, однако к этому моменту следствию было известно обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Несмотря на то, что судом установлено активное способствование ФИО1 расследованию преступления, но поскольку при этом не установлено вымогательства взятки у ФИО1 со стороны Е., равно как ФИО1 после совершения преступления добровольно не сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а сделал это только в марте 2024 г., после возбуждения в отношении него уголовного дела, то он не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода суд в соответствии с ч.3 ст.ст.46 УК РФ учитывает при определении размера штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 при совершении преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, ввиду чего не находит оснований для применения ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом в отношении вещественных доказательств: документации, изъятой <дата> в ходе производства обыска в административном здании АО <данные изъяты>, <адрес>, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по выделенным в отдельное производство уголовным делам.

С учетом того, что в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия применялась мера процессуального принуждения в виде задержания, а также применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, в силу ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 900 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом времени его задержания с <дата> по <дата>, а также с учетом времени его содержания под домашним арестом с <дата> по <дата> смягчить до 2 700 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск; ИНН: <***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет 40102810245370000019 ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000010716224; КБК: 41711603130019000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1: <данные изъяты> - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R и CD-R диски с результатами ОРМ, сведениями о движении денежных средств по счетам – хранить в материалах уголовного дела,

- документацию, изъятую <дата> в ходе производства обыска в административном здании АО <данные изъяты>, <адрес> – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Навлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, до принятия по ним решения тем органом, который последним примет окончательное решение по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Пронина