Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1472/2019

Дело № 44RS0001-01-2019-000913-38

(№ 2-1472/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб., процентов за пользование займом по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 53 998,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 15 223,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 892 руб. Требования мотивированы тем, 11 февраля 2016 года истицей переданы ответчику по расписке в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. Согласно расписке от <дата> ответчик обязался в срок до 11 февраля 2018 года вернуть сумму долга в полном объеме. Истица указала, что в установленный распиской срок ответчик сумму займа не вернул.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 46 426,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 17 856,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ФИО4, который требования не признал. Не оспаривая факт получения ответчиком денежных средств в долг от истицы в сумме 200 000 руб., указал, что свои обязательства ФИО2 по возврату денежных средств исполнил в полном объеме. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя супруги ответчика ФИО5, ответчик в период с 25.10.2016 г. по 18.05.2018 г. регулярно перечислял истице денежные средства в счет погашения суммы долга на общую сумму 204 710 руб. Указал, что по состоянию на 11 февраля 2018 года выплаченная сумма составляла 118 110 руб., в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 8057,75 руб. Полагает, что основания для взыскания процентов на сумму займа по ст. 317.1 ГК РФ отсутствуют, поскольку обязательства ФИО2 перед ФИО1 исполнены в полном объеме. Указал, что при заключении договора займа, стороны условия о процентах не обсуждали, расписка условий о процентах, начисляемых на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, не содержит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-925/2018 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 11 февраля 2018 года.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. по договору займа от <дата> подтверждается распиской от <дата> и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на исполнение обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, представив в обоснование выписку о движении денежных средств по счету, открытому на имя супруги ответчика ФИО9

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО8 с 23 июля 2013 года состоят в браке (актовая запись №).

Из выписки о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО6, следует, что за период с 25.10.2016 г. по 18.05.2018 г. на счет истицы перечислены денежные средства в общей сумме 204 710 руб.

Истица, оспаривая получение указанной суммы в счет исполнения обязательств по договору займа от <дата>, указала на наличие у ФИО6 перед ней (истицей) денежных обязательств, представив в подтверждение выписку о движении денежных средств по счету.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету, открытому на имя истицы, за период с 03.03.2016 по 18.05.2018 года ФИО1 производила перечисление денежных средств ФИО6 на общую сумму 1 931 100 руб.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, денежные средства в сумме 204 710 руб. перечислены ФИО6 в счет исполнения ее (ФИО6) обязательств. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговой документ находится у истицы, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие об исполнении ФИО2 обязательств по договору займа от <дата> перед истицей ФИО1

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком полученных по договору займа денежных средств, не представлено, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 317.1 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов по денежному обязательству, введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации».

На момент заключения договора займа действовала редакция части 1 данной статьи, которым было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 августа 2016 года введена новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, поскольку договор займа между сторонами заключен после 01 июня 2015 года, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пунктах 53, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», предусматривающему ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ст. 317.1 ГК РФ, поскольку договор займа не содержит условия о начислении таких процентов, является несостоятельным.

В договоре займа от <дата> стороны не предусмотрели условие о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ. Однако этим не может быть ограничено право истицы на взыскание законных процентов.

Истицей, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, произведен расчет процентов пользования денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период с 02 августа 2016 года по 25 апреля 2019 года, размер которых составил 46 426,20 руб.

Представленный истицей расчет процентов пользования займом по статье 317.1 ГК РФ проверен и признан методологически и математически правильным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика процентов пользования займом по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 46 426,20 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку задолженность по договору займа в установленный срок не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истицей произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14 февраля 2018 года по 25 апреля 2019 года, размер которых составил 17 856,17 руб.

Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 856,17 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 842,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 46 426,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 856,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья В.В. Архипова