Приговор № 1-328/2018 1-41/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-328/2018

Дело № 1-41/2019 (1-328/2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева Ю.В., представившей удостоверение № 1791 и ордер № 008664 от 29 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ФИО1, находился на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где у последнего возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из какого-либо домовладения, расположенного на территории <адрес>.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №2 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 примерно 16 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к забору, <адрес>, где перепрыгнул через забор, подошел к пристройке к домовладению, через незапертую дверь пристройки прошел ко входу в домовладение и на стене увидел ковер, отодвинув который обнаружил ключ. После чего, ФИО1 с помощью обнаруженного ключа открыл входную дверь домовладения, являющееся жилищем Потерпевший №2, и незаконно проник в домовладение. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, в отсутствие собственника домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время, зашел в гостевую комнату и со стола <данные изъяты> похитил золотую цепочку на руку длиной 15 см. плетением «бриз», весом 1,5 гр. стоимостью 2 500 рублей; блендер «Selecline 842698/ НВ1935», стоимостью 300 рублей; фен «POLARIS TOURMALINE IONIC 2000W», стоимостью 500 рублей; автоматический тонометр «AND UA- 777», стоимостью 700 рублей; цифровой фотоаппарат «Nikon COOLPIX S2700», стоимостью 1 500 рублей; банковскую карту «Сбербанк» №, которая для Потерпевший №2A. материальной ценности не представляет; наручные часы из металла серого цвета №, которые для Потерпевший №2A. материальной ценности не представляют; наручные часы из металла серого цвета №, которые для Потерпевший №2A. материальной ценности не представляют.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находился на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где у последнего возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из какого-либо домовладения, расположенного на территории <адрес>.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время, находясь около <адрес>, перелез через забор домовладения, подошел к окну, где, при помощи заранее приготовленного ножа, снял оконную раму дома и после чего незаконно проник в домовладение, являющееся жилищем. Далее, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, в отсутствие собственника домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время, зашел комнату и со стола <данные изъяты> похитил серебряную цепочку длиной 53 см. со шпрингельным замком весом 1 гр. стоимостью 800 рублей; комплект серебряных серёг с объемным резным узором и одним камнем жемчуг, оборудованных английским замком, серебряное кольцо круглой формы с одним камнем жемчуг, весом 3,5 гр. стоимостью 1 000 рублей за комплект; денежные средства в сумме 4 250 рублей; наручные часы в корпусе из металла желтого цвета с циферблатом круглой формы диаметром примерно 2 см., под стеклом циферблата имеются надписи «Заря. Сделано в СССР», которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют; кольцо из металла желтого цвета круглой формы, накладка кольца выполнена в виде прорезей, в середине камень желтого цвета овальной формы, которое для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет; кольцо из металла темно желтого цвета круглой формы, накладка кольца выполнена в виде объемных прорезей, по центру камень розового цвета круглой формы, которое для Потерпевший №1, материальной ценности не представляет; кольцо из металла желтого цвета круглой формы, которое для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет; серьга из металла желтого цвета круглой формы диаметром примерно 2 см., которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет; серьга из металла желтого цвета круглой формы диаметром примерно 1,5 см., которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет; серьга каплевидной формы из пластика серебряного цвета, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Гусева Ю.В., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно представленных заявлений, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением ?????????????????

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явки с повинной по каждому из преступлений и активное способствованием расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты> года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участие в боевых действиях в Р. Чечня в 1996-1997 годах, признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также его состояние здоровья, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 зарегистрирован и проживает в Р.Дагестан, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, на его иждивении находится супруга <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённых им преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ввиду того, что он осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.