Решение № 12-1695/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-1695/2024Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело ... УИД ... 08 октября 2024 года г. Набережные Челны РТ Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, в обоснование доводов жалобы указывает о его ненадлежащем извещении о времени рассмотрении дела. Заявитель и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При рассмотрении дела установлено, что ... напротив ..., водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем с принятым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей назначено на ... (л.д. 13). ... ФИО1 направлена судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции (л.д. 15) по адресу: ..., из текста которой следует, что ФИО1 вызывается на судебное заседание, назначенное на .... Вышеуказанные почтовое отправление ФИО1 не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока их хранения. В судебном заседании, состоявшемся в ..., ФИО1 не участвовал. Посчитав его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из описательной части судебного акта следует, что названное лицо извещено надлежащим образом. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия мировым судьей мер по извещению ФИО1 о действительном времени рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснению причины его неявки. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что утверждение мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 основано на неверных обстоятельствах, должным образом не проверено и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не принято надлежащих мер по извещению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о времени и месте судебного заседания. В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований. В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту ФИО1 в ходе производства по делу не было реализовано. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Отмена постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан на новое рассмотрение. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хуснуллин Рамиль Фаритович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |