Решение № 12-118/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело № 12-118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 18 октября 2018 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от 27 августа 2018 года № в отношении ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в обоснование которой указал, что 27 августа 2018 года в 17 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле по гострассе Владивосток-Хабаровск и в районе дамбы, возле Приморской ГРЭС был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО5 за превышение скоростного режима. Он не возражал, однако заявил инспектору письменное ходатайство о том, что ему необходим защитник при составлении административного материала, которое инспектор не рассмотрел, не вынес определение, а второй сотрудник полиции ФИО3 вынес в отношении него обжалуемое постановление, при этом, ни ФИО5, ни ФИО3 не разъяснили ему права, предусмотренные ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что инспектора не разъяснили ему права, лица привлекаемого к административной ответственности, а также письменно не вынесли определение о рассмотрении его ходатайства о предоставлении защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении. Событие правонарушения он не оспаривал и не оспаривает в настоящий момент, он действительно превысил установленную скорость движения.

Инспектор ДПС ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 был остановлен в связи с нарушением скоростного режима, письменное ходатайство ФИО1 о том, что ему необходим защитник при составлении постановления он не получал. Права ФИО1 он пытался разъяснить при вручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении, однако ФИО1 их перебивал и требовал письменное определение по его ходатайству.

Инспектор ДПС ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заявил, что им было зафиксировано административное правонарушение - превышение скоростного режима водителем ФИО1, который был согласен с правонарушением. Он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для составления административного материала, но водитель отказался, заявив ходатайство о предоставлении защитника. В его присутствии инспектор ФИО3 пытался разъяснить ФИО2 права, но последний не стал слушать, перебивал и требовал рассмотрения его ходатайства о предоставлении защитника. В письменном виде ходатайство Гальцев АЮ.А. передал уже после того как он отдал инспектору ФИО3 документы для вынесения постановления.

Выслушав заявителя ФИО1, пояснения свидетелей, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись представленную заявителем, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2018 года, которое соответсвует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что 27 августа 2018 года в 17 часов 40 минут на 269 км гос.трассы Хабаровск-Владивосток он, управляя транспортным средством «TOYOTA KLUGER» О471АЕ125, превысил установленную скорость движения на величину 27 км/ч в зоне действия знака 3.24 40 км/ч двигался 67 км/ч.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, в которых он не оспаривает наличие события правонарушения, показаниями инспектора ДПС ФИО3 и ФИО5, а также показания специального технического средства «VISIR» 091156, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что по делу была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку инспектор не вынес письменное определение по его ходатайству об участии защитника, не основан на законе, и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ ходатайство участником производства по делу об административном правонарушении, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из видеозаписи, исследований по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы, ФИО1, заявил инспектору ФИО5 ходатайство о том, чтобы материал был рассмотрен с участием защитника. Данное ходатайство инспектором было рассмотрено и удовлетворено устно, поскольку, закон в этом случае не требует письменного вынесения определения, при этом ФИО1 было разъяснено право на защиту и было предоставлено время для приглашения защитника. Но ФИО1 защитника не пригласил, а настаивал на вынесении определения по результатам рассмотрения его ходатайства в письменном виде, не оспаривая событие правонарушения. В связи с чем, инспектором ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что инспектором не были разъяснены ему права, также не обоснован, опровергается показаниями инспекторов ФИО3 и ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что права ФИО1 инспектор ФИО3 пытался разъяснить перед вручением копии постановления по делу об административном правонарушении, но ФИО1 их не слушал, перебивал, и требовал вынесения письменного определения по его ходатайству о предоставлении защитника, что также подтверждается видеозаписью.

То обстоятельство, что в постановлении об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО1 в графе разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом ему не разъяснялись и что его право на защиту было нарушено. Доказательств того, что должностное лицо препятствовало ФИО1 в реализации права на защиту, не имеется. Обжалуемое постановление было вынесено в присутствии лица, привлечённого к административной ответственности, и вручено ему в тот же день, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении. Кроме того, ФИО1 обжаловал состоявшееся в отношении него постановление, тем самым реализовав своё право на защиту.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Судья В.В. Шупейко