Апелляционное постановление № 22-1033/2017 22К-1033/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22-1033/2017

Судья Терскова Е.В. Дело № 22-1033/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 мая 2017 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

при секретаре Мазур И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемой Белозеровой Ю.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 5 мая 2017 года, которым

Белозеровой Ю. С., родившейся /__/ в /__/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7-ми месяцев 15 суток, т.е. до 05.06.2017.

Заслушав выступление адвоката Ильичевой Е.Г. в защиту интересов Белозеровой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белозерова Ю.С. обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 05.05.2017 было удовлетворено ходатайство следователя о продлении Белозеровой Ю.С. срока содержания под стражей на 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Белозерова Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемая указывает, что обжалуемое ею постановление является незаконным и необоснованным. Утверждает, что не совершала преступления, в котором обвиняется, в связи с чем не является общественно-опасной. Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, является студенткой /__/. Все следственные действия по делу завершены.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Д.В.Елисеев указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Белозерова Ю.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Основания для осуществления уголовного преследования в отношении Белозеровой Ю.С. в представленных в суд материалах имеются.

На основании указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемой суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь наказания в виде лишения свободы, она может скрыться от органов следствия и суда, а с учетом характера предъявленного ей преступления может, совершить новое преступление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом были исследованы все имеющие значение для дела сведения, в том числе данные о личности обвиняемой.

Необходимость продления срока следствия вызвана необходимостью проведения следственных и процессуальных действий. Волокиты по делу не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах все доводы обвиняемой, в т.ч. о наличии у нее места жительства, отсутствии намерения скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу, не могут являться основанием для изменения ей меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 5 мая 2017 года в отношении Белозеровой Ю. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья