СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5883/2024 2-5883/2024~М-4391/2024 М-4391/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-5883/2024

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

№

03RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX В2183414) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный ионный №A798PT702RUS. Собственником автомобиля, <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, является: ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису АГО <данные изъяты>, государственный регистрационный №<данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное новое возмещение в сумме 134 973,20 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 134 973,20 руб. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 134973,20 руб., государственную пошлину в размере 5 049 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили. Ответчик мнение не представил.

Суд, с учетом требований ст. ст. 117, 167 и 233 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) – далее Закон об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Далее судом установлено, что 19.11.2023 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>.

Также судом установлено, что собственником автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является: ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису АГО XXX <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что АО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное новое возмещение в сумме 134 973,20 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 134 973,20 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1081 ГК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма произведенного страхового возмещения в размере 134973,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингострах» подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 5 049 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 134 973, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 049 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов