Приговор № 1-36/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №

26RS0013-01-2021-000314-32


Приговор

Именем Российской Федерации

город Железноводск 15 марта 2021 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Железноводска Супруновой Е.Н.,

потерпевшего К.Д.А.,

подсудимого К.И.А.,

защитника-адвоката Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

К.И.А. в июле 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, по устной договоренности лично на безвозмездной основе получил от К.С.А. во временное пользование, принадлежащий К.Д.А. на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком <***> регион. В процессе временной эксплуатации вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в домовладении 33 «А» по <адрес><адрес> края, у К.И.А. возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, К.И.А., с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корытных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, осознавая, что вверенный ему для временного пользования автомобиль марки ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком <***> регион, ему не принадлежит, с целью его реализации третьим лицам прибыл на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, против воли собственника, продал Т.П.А. за 7000,00 рублей, принадлежащий К.Д.А. автомобиль марки ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком <***> регион, VIN №, стоимостью 50000,00 рублей, тем самым растратил - похитил вверенное ему чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Д.А. значительный ущерб на сумму 50000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.И.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Г.А.В., с согласия государственного обвинителя Супруновой Е.Н., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый К.И.А. осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которыми согласился подсудимый К.И.А. обосновано, подтверждаются собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного К.И.А., личность и возраст виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

В частности, судом учитывается, что подсудимый К.И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.И.А. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории, совершенного К.И.А. преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания К.И.А. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Ввиду того, что по ходатайству подсудимого К.И.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия удовлетворительной характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому К.И.А. наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший К.Д.А. признан гражданским истцом, им заявлен гражданский иск на сумму 50000,00 рублей, стоимость автомобиля, которым распорядился по своему усмотрению К.И.А.

В судебном заседании потерпевший К.Д.А. требование искового заявления поддержал и просил удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый К.И.А. требования искового заявления признал.

Государственный обвинитель считает исковые требования К.Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсудив заявленные исковые требования, исследовав представленные материалы, суд считает иск К.Д.А. подлежащим удовлетворению, ввиду доказанности и обоснованности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

К.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000,00 рублей.

Меру пресечения К.И.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать К.И.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.Д.А. к К.И.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с К.И.А. в пользу К.Д.А. материальный ущерб в размере 50000,00 рублей.

Вещественные доказательства по делу: лист тетради с записью о сдаче автомобиля ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком <***> регион в пункт приема металла - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко