Решение № 2-2555/2023 2-349/2024 2-349/2024(2-2555/2023;)~М-2016/2023 М-2016/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2555/2023

Дело № 2-349/2024 (2-2555/2023) <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2023-002474-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2024 по иску ФИО5 к Администрации Межевого городского поселения о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Межевого городского поселения, в котором, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? жилого дома, общей площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в указанном выше жилом доме на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти заведено наследственное дело, наследство приняла истец ФИО5 Спорный жилой дом является единым. Ее семья полностью пользовалась данным домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивали налоги с ДД.ММ.ГГГГ за весь дом, оплачивали электричество, пользовались земельным участком. Собственника другой доли в праве общей долевой собственности никогда не видели. Претензий к ним по вопросу пользования земельным участком и домом ни от кого не поступали. Согласно данным домовой книги последний собственник была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие как на владельце жилого дома. В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7 (л.д. 119).

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что спорный дом на две половины. В ДД.ММ.ГГГГ ее семье подарили половину дома, другой половиной ни кто не пользовался. Когда им подарили дом, спрашивала у деда, про хозяина второй половины дома, но его никогда не видели. С того времени ухаживали за территорией, перекрывали два раза крышу, использовали дом как дачу. В ДД.ММ.ГГГГ разграбили дом, пришлось полностью восстанавливать его, после восстановления сделали дом единым. Вставили окна, крышу сделали, забор, палисадник, парник, косметический ремонт, привезли мебель, провели электричество. В зимний период приезжают, следят за домом. ФИО2, ФИО1 не знает, никто не приходил, претензий не предъявлял на дом. Оплачивает электричество, налоги за землю, за дом. Споров по дому нет.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец ее мама. Все ее, третьего лица, детство прошло в спорном доме. Родители не рассказывали про историю дома, использовали его как дачу, занимались посадкой картошки. После того как дом разграбили, родители его восстановили: сделали печку, вставляли окна, произвели косметический ремонт, белили, завозили мебель, переделывали крыльцо, объединили две половины. Только родители пользовались домом, ФИО1 никогда не видела. Претензий по дому не слышала.

Представитель ответчика Администрации Межевого городского поселения, третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в их отсутствии, против заявленных требований не возражают (л.д. 130).

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственника другой ? доли не знает. Данный жилой дом является единым. Спорным домом пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С этого времени оплачивает налоги, коммунальные платежи полностью за весь дом. Претензий к ним по вопросу пользования земельным участком и домом ни от кого не поступали.

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведениям домовой книги, технического паспорта на дом, последним собственником была ФИО1.

Согласно справке ФГУП «ОблЦТИ», собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес> является ФИО Собственник ? доли данного дома не зарегистрирован (л.д. 118).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 96 обр.). После его смерти в права наследования вступила его супруга - ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д. 115).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила доводы истца, суду показала, что они с истцом соседи по дачам. Ее дом находятся напротив друг друга. С ДД.ММ.ГГГГ видит истца с семьей на их даче, они занимаются посадкой овощей, кустарников, все ухоженно. В отношении дома - постройка старая, добротная, можно находиться летом. С тех пор как купили, какая-то часть палисадника заросшая была, потихоньку облагородили, весь палисадник восстановили. В доме семья истца перекрывали крышу два раза, окна поменяли, современную изгородь. Улучшили и переделали печь, поставили баки для воды. Фамилий ФИО2, ФИО1 не слышала. Домом пользовалась только истец и ее семья.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом и земельный участок не являются объектами государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты недвижимости не имеется. Истец проживает в доме, несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания.

Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом материалы дела, не содержат, требования истца о признании ее собственником ? доли жилого <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5 собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года

ВЕРНО:

Судья О.Н. Гаранина

Помощник судьи Е.В. Барыкина

Подлинное решение хранится в деле № 2-349/2024 Саткинского городского суда Челябинской области.