Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-743/2019

№ КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Шиловой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», с учетом уточнения, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 479 925,54 рублей, проценты за использование кредита, комиссии, штрафы, пени, начисленные до момента погашения обязательств перед ПАО КБ «УБРиР», сумму страхового возмещения в размере 78 624 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения, неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ПАО Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № №. ФИО11 было написано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Росгосстрах-Жизнь» № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое название на «Капитал Лайф Страхование Жизни». Стороны определили, что страховыми рисками являются: смерть Застрахованного лица, первичное установление Застрахованному лицу инвалидности I и II группы. В Приложении № 1 к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили, что размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму, непогашенную им на дату страхового случая, кредита, а так же проценты за его использование, комиссии, штрафы, пени. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умер. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (дочь) обратилась в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ «Капитал Лайф Страхование Жизни» был направлен отказ в произведении страховой выплаты в связи с отсутствием медицинских документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая. Истец считает данное решение незаконным. При обращении в страховую компанию, заявителем были представлены документы: договор страхования, документ, удостоверяющий личность заявителя, свидетельство о смерти, справка из ЗАГСа о причинах смерти. Информация в справке взята из медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинских экспертизы», в которых причиной смерти установлено заболевание (левожелудочковая недостаточность и дилатационная кардиомипатия). Таким образом, данный пакет документов является достаточным для принятия решения. В договоре страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что основным выгодопреобретателем в размере фактической задолжности Застрахованого лица по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, является Банк. Наследники застрахованного лица являются дополнительными Выгодопреобретателями в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате и суммой выплаты, которая причитается Основному Выгодоприобретателю. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1. Поскольку, заключенный ФИО11 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к Истцу в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Так как в период ДД.ММ.ГГГГ. Истцу пришлось самостоятельно выполнять обязательства по кредитному договору, то разница сумм по кредитным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ. является суммой, подлежащей выплате Дополнительному Выгодопреобретателю в виде наследника Застрахованного лица. Таким образом, у Ответчика возникли обязательства уплаты страхового возмещения в размере 479 925,54 рублей на счет Основного Выгодопреобретателя и в размере 78 624 рублей на счет Дополнительного Выгодопреобретателя в лице Истца. ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом в адрес Ответчика было направлена досудебная претензии произведении страховой выплаты.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании процентов до момента погашения обязательств, самостоятельно выплаченной суммы в счет погашения кредитных обязательств наследодателя, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа выделены в отдельное производство.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму страховой выплаты в размере 541558,19 рублей, с учетом устранения описки- 479 925,54 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивала с учетом его уточнения, по доводам, в нем изложенным.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ранее пояснял, что смерть лица, подтверждена документально, это справка о смерти и в соответствии с действующим законодательством право обязательств по кредитному договору и право обязательственных прав, соответственно по договору страхования на основании закона перешли к истцу. Истцом представлен весь пакет документов, из которых можно сделать выводы и принять решения, либо на осуществление страховой выплаты либо на отказ страховой выплаты. Также представлена переписка с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ года, где ответчик требовал два документа, это выписка из медицинской карты больного, из всех медицинских учреждений, куда ФИО11 обращался в данный период времени, данное требование противоречит действующему законодательству. В соответствии с федеральным законом об основах охранах здоровья граждан РФ, сведения о факте обращения гражданина за оказание медицинской помощи, состояния здоровья, диагнозе и иных сведений полученных из мед.центра при его обследовании составляют врачебную тайну. Ответчик четко понимал, что при обращении за данной информацией во все лечебные учреждения ответ не дадут, так как нет полномочий на получения этих сведений. Истец просил копию окончательного медицинского свидетельства о смерти, либо копию протокола по патологическому вскрытию, если оно проводилось. Было заявлено, что патологическое вскрытие экспертизы не проводилось и, как следует из досудебной претензии, была представлена справка из морга, где указана причина смерти, больше никаких документов в соответствии с данным ответом, что запрашивалось, не было, это отражено в досудебной претензии. Ни ответа, ни страхового возмещения, ни запрос других документов не последовало. С момента смерти ФИО11 прошел год, ответчик никаким образом не содействовал для того, чтобы данный вопрос был решен, ни урегулировал вопрос миром. Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик каждый раз просит представить новые документы, указывают, что нет оснований считать смерть страховым случаем, ссылаются на то, что недостаточно документов. Наследодатель умер в больнице, поэтому вскрытия не было, так же был установлен диагноз, на основании чего было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец является наследником по закону, других наследников нет, завещание не составлялось. Супруга отказалась от наследства. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, указал, что обязанность по погашению кредита возложена на наследников, принявших наследство, но не погасивших кредитную задолженность. Кредитный договор и договор страхования ссылок на рассрочку обязательств до признания случая страховым не содержат. Заявленные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, т.к. сама ФИО1 не является стороной договорных отношений, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» законных прав истца не нарушает и не нарушал. И в силу действующего законодательства должна нести ответственность за все принятое наследство и все обязательства выполнять в срок. Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются несостоятельными и подлежат отклонению. Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков её предоставления. В данном же конкретном случае наступление страхового события в соответствии с условиями страхования изначально документально подтверждено не было (не представлено окончательное заключение вскрытия трупа, окончательная причина смерти не установлена-). При этом Ответчик недостатков по оказанию услуги страхования не допустил, и не отказывается от исполнения Договора страхования, вследствие допущенных недостатков услуги или нарушения срока её оказания. При таких обстоятельствах действия Ответчика не ущемляют права Истца как потребителя, в связи с чем, требования Истца о взыскании неустойки неправомерны. Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. В случае если суд решит удовлетворить требование истца, ответчик просит суд уменьшить штраф до максимально возможного нижнего предела на основании ст. 333 ГК РФ. Если суд найдет требование Истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом следующего: компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Расходы на услуги представителя, по мнению Ответчика также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. Отметили, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание. Соответственно представительские расходы по заявленной сумме иска в размере 20 000 рублей являются необоснованными и завышенными. В исковых требованиях истцу просили отказать.

Представители третьих лиц ПАО КБ "УБРиР", нотариус Краснокамского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (статья 942 Гражданского кодекса РФ), в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховой случай является объективно совершившимся событием и его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО11 был заключен кредитный договор №№ сроком <данные изъяты> мес. на сумму 590 126,58 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО11 подписал заявление об участии в программе коллективного добровольного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Росгосстрах-Жизнь» № № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое название на «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно пункту 3.1.2. Договора коллективного страхования одним из страховых рисков является смерть Застрахованного лица от любой причины в период распространения на него действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умер.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (дочь) обратилась в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты, однако, в указанной выплате ответчиком было отказано в связи с отсутствием медицинских документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Ответчик не оспаривает, что наступившее событие- смерть застрахованного лица- является страховым случаем, причина смерти ФИО11 указана в справке, выданной на основании заключения эксперта по результатам исследования тела ФИО11., что подтверждается документами, поступившими по запросу суда- материалом проверки по поводу смерти ФИО11, заключением судебно – медицинской экспертизы. Очевидно, что данные документы истец не могла получить самостоятельно из компетентных органов, в случае сомнения страховая организация вправе была организовать проверку путем направления запросов в компетентные органы, не поступление ответа страховой организации не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения. все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, истцом были переданы страховщику, требования, предусмотренные договором, выполнены, заявленное событие является страховым случаем.

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана сумма страховой выплаты в размере 479 925,54 рублей.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата); определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 77-В10-7.)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент наступления страхового случая на данный момент составляет 541 558,19 рублей. Поскольку ответчик необоснованно не исполнил обязанность выплаты страхового возмещения в виде погашения кредитной задолженности наследодателя, кредитный договор не был прекращен (ст.418 ГК РФ), Банк продолжал начислять проценты на кредитную задолженность умершего заемщика, что причинило истцу убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец является наследником заемщика, продолжал в указанный период исполнять обязанности по кредитному договору, то есть является заинтересованным лицом в контексте ст. 3 ГПК РФ, поскольку выплата страховой суммы выгодоприобретателю отвечает интересам истца, как правопреемника заемщика по кредитному договору. При своевременной выплате страховщиком страхового возмещения банку обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными.Однако страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены.При взыскании в пользу выгодоприобреталеля - банка страхового возмещения причитавшаяся часть страхового возмещения произвела бы погашение указанной задолженности по кредитному договору, в связи с чем по вине страховщика у истца возникли убытки в размере оплаченных процентов по кредиту в указанной сумме.

Истцом самостоятельно выполнялись обязательства по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. Всего было осуществлено шесть платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла 13 200,00 руб.

Следовательно, ФИО1 самостоятельно выполнены обязательства на сумму 79 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчик необоснованно сберегал денежные средства в виде необоснованного отказа в страховой выплате, причиняя истцу убытки в виде увеличения кредитной задолженности, ФИО1 не получила своевременно доход в размере причитавшейся ей части страхового возмещения в размере 541 558,19 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку ответчик не произвел своевременно выплату страхового возмещения, истец самостоятельно производила погашение кредитной задолженности, что причинило ей убытки, на сумму в размере 79200 рублей подлежат начислению проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5894,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца о применении положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за весь период просрочки, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с подп. «д» п. 3 под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», в результате заключения договора страхования, банковского счёта, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, из смысла Закона и условий договора следует, что неустойка подлежит начислению на страховую премию, размер которой составляет 15300 рублей (15 300*3%*312 дней = 143208 рублей) Вместе с тем, размер неустойки не должен превышать расходы на страховую премию, исходя из положений ст.28 Закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 300 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 293 660,21 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При установленных обстоятельствах дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 180 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 убытки в размере 79 200 рублей, неустойку в размере 15 300 рублей, проценты в размере 5 894,88 рублей, штраф в размере 180 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) К.С. Шабунина

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ____________