Решение № 12-143/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-143/2019

Дело <номер обезличен>

судебный участок <номер обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 17 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2019 года в 07-55 часов, ФИО1, управляя автомобилем ЧерриА13 государственный номер <номер обезличен> около <адрес обезличен> совершила столкновение с транспортным средством Фольксваген Tоuareg, государственный номер <номер обезличен> и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в нарушение требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

22 марта 2019 года в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>3 составлен административный протокол <номер обезличен> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

22 марта 2019 года административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она не заметила, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав объяснения представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 21 марта 2019 года в 07-55 часов, ФИО1, управляя автомобилем ЧерриА13 государственный номер <номер обезличен> около <адрес обезличен> совершила столкновение с транспортным средством Фольксваген Tоuareg, государственный номер <номер обезличен> и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2019 года, в котором указано, что ФИО1 оставила место ДТП, участником которого являлась, при этом сотрудниками ГИБДД процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копия протокола была ею получена, замечаний на протокол не поступило, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, от 22 марта 2019 года, копией схемы ДТП от 21 марта 2019 года; письменных объяснений <ФИО>5 от 21 марта 2019 года, в которых он указал, что 21 марта 2019 года в 07-57 часов он на своем автомобиле двигался по <адрес обезличен> по левой полосе проехал мимо автомобиль Черри, который зеркалом повредил его автомобиль. Белый автомобиль после столкновения притормозил, а после чего скрылся с места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от 22 марта 2019 года, фотографиями, видеозаписью.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что повреждения на зеркале ее автомобиля возникли ранее, и что произошедшем ДТП она узнала от сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено из объяснений <ФИО>5, его показаний при рассмотрении дела мировым судьей, автомобиль ФИО1 притормозил после совершения дорожно-транспортного происшествия, и только потом продолжил движения.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оставления ею места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 скрылась после совершения дорожно-транспортного происшествия, ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ у суда не имеется.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом верно учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: