Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1369/2019

Дело № 2-1369/2019

УИД 42RS0011-01-2019-002011-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 23 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата>, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по указанному договору в размере 68 642,10 рублей, в том числе: 66 505,47 рублей – сумма непогашенного кредита, 2 136,63 сумма процентов, начисленных по кредиту; а также понесенные судебные расходы в размере 2 259,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от <дата>, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»). В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя карту «Кредит в кармане», ТП 237/2 (далее - «Карта»), и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении ФИО1 от <дата> указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета». Банк <дата> акцептовал оферту Клиента о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет <номер>. Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте <номер> считается заключенным.

Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст.850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному Договору о Карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

Помимо этого Договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты «Кредит в кармане», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента от <дата>, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п.1.10. Условий). Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по Карте, и применяемым в рамках Договора о Карте Тарифным планом, согласен с ними.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Кредит в кармане», <дата> выдана Клиенту и активирована.

При получении Карты Клиент в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом) по Договору о Карте в размере 30 000 рублей. В течение срока действия договора лимит Карты стал составлять 55 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента <номер>.

В соответствии с п.5.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

5.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

5.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование кредитом процентов;

5.1.3.начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

5.1.4.возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п.5.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п.5.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.12 Тарифов).

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п.5.22. Условий, абзац 2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке в размере 68 642,10 рублей, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п.5.23. Условий), то есть не позднее <дата>.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента <номер>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 68 642,10 руб., в том числе: 66 505,47 руб. - сумма непогашенного кредита; 2 136,63 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, по заявлению Банка, <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Клиента суммы задолженности. <дата> определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

От ответчика поступило заявление относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока (л.д.52).

При рассмотрении указанного заявления ответчика в предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в адрес истца заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно почтовому уведомлению, получено истцом <дата> (л.д.53), отзыва либо возражения на которое, а также заявления об отложении предварительного судебного заседания от него не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении иска, представил справку, выданную истцом, об отсутствии у него иных не исполненных кредитных обязательств перед истцом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, о чем разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер> на условиях, изложенных в заявлении Клиента от <дата>, в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», являющийся смешанным, поскольку содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В рамках вышеуказанного Договора о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» <дата> открыл ответчику ФИО1 счет <номер> и выпустил на его имя карту «Кредит в кармане», ТП 237/2, с помощью которой ФИО1 имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств, и которая была выдана ответчику <дата>, и активирована им, ответчик установил лимит по Договору о Карте в размере <данные изъяты> рублей, который в течение срока действия договора стал составлять <данные изъяты> рублей.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием вышеуказанной карты.

Однако ответчик неоднократно нарушал условия вышеуказанного договора, допуская несколько раз подряд неоплату минимального платежа в погашение кредита. В результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному Договору о предоставлении и обслуживании карты от <дата>, которую Банк потребовал досрочно вернуть, выставив <дата> ответчику заключительный счет-выписку, указав в нем полную сумму задолженности клиента перед Банком в размере 68 642,10 рублей, с предложением погасить задолженность не позднее 15.11.2013, однако которая ответчиком не была погашена.

Судебным приказом мирового судьи от <дата><номер> с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору, а также госпошлина. Определением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> судебного района <адрес>, от <дата> указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.12).

Таким образом, учитывая, что согласно Заключительного Счета-выписки сумма задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 68 642,10 руб. подлежала уплате ответчиком ФИО1 не позднее 15.11.2013, за судебной защитой своих прав истец обратился в июле 2018 года, по заявлению которого <дата> был выдан судебный приказ, в связи с чем, истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата>, предъявив иск к ответчику, не доказав наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, иных не исполненных ответчиком перед истцом кредитных обязательств не имеется, что подтверждается сообщением истца от <дата> за № <номер>, в связи с чем, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, ст.194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата>, отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1369/2019 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.