Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-530/2017Вельский районный суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-530/2017 01 июня 2017 года город Вельск ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А., при секретаре Панюковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитной карте, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Обосновывают требования тем, что Банком на основании заявления ФИО1 от * года на её имя выпущена банковская карта № * с разрешенным лимитом кредита в сумме * рублей под * процентов годовых. В нарушение условий о возврате сумм операций, совершенных по карте, ответчиком обязательства с * года не исполняются, обязательные платежи не вносятся, в результате чего нарушено право истца на получение суммы предоставленного кредита и процентов по нему. А поэтому просят взыскать с ФИО1 сумму долга в размере *, в том числе: просроченный основной долг – *, просроченные проценты - *. Представитель Банка на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям. ФИО1 на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.33) Суд рассматривает данное дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что * года ФИО1 оформила заявление на предоставление кредитной карты с лимитом кредита * рублей. ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского ОСБ № 4065 приняло оферту ответчика, путем перечисления денежных средств в сумме * рублей на счет карты, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств. Кредит предоставлен ответчику под * % годовых. Получение кредитной карты * № * ответчиком не оспаривалось. В соответствии с п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Обшей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. (п.3.7 Условий) Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами (в рублях Российской Федерации, долларах США, евро) через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях Банка; наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации с использованием карты через Устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Банка на Счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях Банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка; переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»; банковским переводом на Счет карты. В период пользования картой, банком был увеличен лимит кредита по карте, с которым ответчик согласился и возражения, в соответствии с п. 4.1.9 Условий, не предоставил. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету за период с * года (включительно) в размере *. Из отчета по счету кредитной карты следует, что задолженность ответчика по кредитной карте составляет: просроченный основной долг –*, просроченные проценты - * копейки. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * в счет кредитной задолженности. В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *, уплаченная при подаче искового заявления в суд. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитной карте № * в сумме *, в счет возврата государственную пошлину в размере *, всего *. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд. Председательствующий С.А. Пестерев Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Архангельского отделения №8637 (подробнее)Судьи дела:Пестерев Сергей Альбертович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-530/2017 Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-530/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-530/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-530/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-530/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-530/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-530/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-530/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-530/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-530/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|