Постановление № 1-1191/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-1191/2024

УИД 35RS0010-01-2024-017221-24

производство № 1-1191/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 07 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26 сентября 2024 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 26 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

а также ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 сентября 2023 года по 20 часов 19 минут 11 сентября 2023 года ФИО4 находился на территории г. Вологда. Тогда же у ФИО4 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО4 в период с 03 сентября 2023 года по 20 часов 19 минут 11 сентября 2023 года в ходе телефонных разговоров с ФИО1 путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что что он возвратит ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей и начисленные проценты по займу в течении последующих 30 дней и злоупотребления доверием, выразившегося в отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, а также используя доверительные отношения с потерпевшей, убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, оформив при этом денежный займ в микрофинансовой организации, чем ввел её в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Далее ФИО1, доверяя ФИО4 и будучи введенной последним в заблуждение, 11 сентября 2023 года в 20 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона, в личном кабинете оформила денежный займ в ООО МФК «Лайм Займ» на сумму 5 000 рублей, денежные средства по которому поступили 11 сентября 2023 года в 20 часов 19 минут на банковский счет №, открытый на её имя в ПАО Банк «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>.

После этого ФИО4, не имея возможности и намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежного долга ФИО1, имея доступ к её указанному выше банковскому счету, полученными от потерпевшей денежными средствами в сумме 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период с 22 часов 03 минут 12 сентября 2023 года по 15 часов 25 минут 06 октября 2023 года ФИО4 в ходе телефонных разговоров с ФИО1 путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что что он возвратит ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей и начисленные проценты по займу в течении последующих 30 дней и злоупотребления доверием, выразившегося в отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, а также используя доверительные отношения с потерпевшей, вновь убедил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, оформив при этом денежные займы в микрофинансовых организациях, чем ввел её в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Далее ФИО1, доверяя ФИО4 и будучи введенной последним в заблуждение 06 октября 2023 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 36 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона, в личном кабинете оформила денежный займ в ООО МФК «Лайм Займ» на сумму 13 000 рублей и в ООО МФК «Займер» на сумму 17 000 рублей, денежные средства по которым поступили 06 октября 2023 года в период времени с 15 часов 256 минут по 15 часов 36 минут на банковский счет №, открытый на её имя в ПАО Банк «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>.

После этого ФИО4, не имея возможности и намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежного долга ФИО1, имея доступ к её указанному выше банковскому счету, полученными от потерпевшей денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 своими преступными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указав, что привлекать к уголовной ответственности ФИО4 она не желает, ФИО2 возмещен ущерб в полном объеме и принесены извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат Рушманова А.А. согласились на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, возместил ущерб, причиненный преступлением, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принеся потерпевшей ФИО1 извинения, которые ею были приняты.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования.

Факт примирения подтверждается письменным заявлением потерпевшей ФИО1

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Александрову Д.Е. и Рушмановой А.А., в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в ходе предварительного следствия - 13 250 рублей 30 копеек (адвокат Александров Д.Е.) и в суде – 4 439 рублей (адвокат Рушманова А.А.) суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, его материальное и семейное положения, а также трудоспособность, приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым копии документов и ответы на запросы хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

пОСТАНОВИЛ:

ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и уголовное преследование прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 13 250 (Тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 (Тридцать) копеек и в суде в сумме 4 439 (Четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 17 689 (Семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 30 (Тридцать) копеек.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию обобщенной информации с данными о заемщике, копию заявления на получение потребительского займа, копию документа с информацией смс ФИО1, копию договора потребительского займа № от 06 октября 2023 года, копию выписки от 24 апреля 2024 года по договору заемщика № от 06 октября 2023 года, копию фото, сведения об IP-адресах, копию судебного приказа от 03 апреля 2024 года, скриншоты с перепиской в мессенджере «Телеграмм», информацию о счете ПАО Банк «ВТБ» ФИО1, ответ на запрос ОП № 3 УМВД России по г. Вологде за исх. № от 16 апреля 2024 года, предоставленный ООО «МФК» Лайм-Займ за исх. № от 02 мая 2024 года с приложением и ответ ПАО «Банк ВТБ», предоставленный на запрос от 27 июня 2024 года за исх. № с информацией по счету, банковским картам ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела

Копию постановления направить прокурору г. Вологды, потерпевшей ФИО1, ФИО4 и его защитнику – адвокату Рушмановой А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов