Решение № 11-308/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 11-308/2025

Дело №11-308/2025 судья Акимова Ю.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2025 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области Аганичевой М.М. на постановление старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 5 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области (далее – Администрация),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 5 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2025 года, администрация муниципального образования Вязниковского района Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Администрации Аганичева М.М. просит постановление и решение судьи отменить. Отмечает, что со стороны Администрации предприняты все зависящие от нее меры по исполнению требований исполнительного документа. Полагает, что событие и состав административного правонарушения не описаны надлежащим образом в процессуальных документах.

Администрация муниципального образования Вязниковского района Владимирской области, защитник Аганичева М.М., Вязниковская городская прокуратура уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в областной суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 октября 2022 года на Администрацию муниципального образования Вязниковского района Владимирской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года снести расселенный аварийный дом, расположенный по адресу: ****, и привести земельный участок в надлежащее состояние.

Решение суда вступило в законную силу 8 ноября 2022 года.

18 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника - Администрации возбуждено исполнительное производство ****-ИП (л.д.20-21).

17 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.36-37).

В этот же день Администрации установлен новый срок для исполнения требования, определенного в исполнительном документе, а именно, до 11 ноября 2024 года, которое выполнено не было (л.д.11-12, 15).

Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с тем, что в срок до 11 ноября 2024 года, который установлен после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, она не исполнила, как должник, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, установленной санкцией указанной нормы закона.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по приведенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, а также жалобы судьей районного суда, влекущие необходимость отмены принятых по делу решений, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 5 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Аганичевой М.М. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова