Приговор № 1-1162/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-1162/2024

копия

1-1162/2024

86RS0002-01-2024-006771-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 сентября 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаярова А.Р., при секретаре Лотфуллиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Баль Д.Ю., предоставившего удостоверение адвоката № 1570 и ордер №347,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная правила и порядок получения официального документа — водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, имея умысел, направленный на использование подложного документа, в неустановленное время, но не позднее <дата>, в неустановленном месте, неустановленным способом, у неустановленного лица, приобрела водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №, выданное <дата>, на имя ФИО2, <дата> года рождения, с имеющимся в указанном документе изображением ФИО2 на фотографической карточке, и достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта, до тех пор, пока <дата> около 13:10 часов ФИО2, находясь в помещении РЭО ГИБДД УМВД России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предъявила указанное водительское удостоверение сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, с целью замены и получения национального Российского удостоверения установленного образца, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, тем самым умышленно, незаконно использовала подложное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №, выданное <дата>, на имя ФИО2, <дата> года рождения, предъявив его сотруднику РЭО УМВД России по <адрес>.

Согласно сведениям РЭО Отдела ГАИ УМВД <адрес> от <дата> за №, на имя ФИО2, <дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Кроме того, водительское удостоверение серии № категории «<данные изъяты> от <дата> выдано на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, изображение основных реквизитов полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка (защитные фоновые сетки, изображение герба Республики Таджикистан, бланковые тексты и серийный номер) в бланке водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № №, выданным <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения, нанесены способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения изготовлен не по технологии, применяемой для изготовления водительских удостоверений Республики Таджикистан.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО2, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2, суд приходит к выводу, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 71), по месту проживания участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ей может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципальных образований <адрес>», «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, получением медицинской помощи ей либо членами её семьи за пределами данных муниципальных образований, что должно быть подтверждено документально.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером № выданное <дата> на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Хаярова А.Р.

КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И.

(Инициалы, фамилия)

«_02» ___09__2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1162 /2024

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________Лотфуллина А.И.