Приговор № 1-139/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-139/2019

дело № 1-139/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 05 ноября 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ахмедиловой Э.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года, подсудимого ФИО2, потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 14 сентября 2019 года примерно в 16 часов 30 минут находясь в <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, незаконно, со стола для ручной клади, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> года стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри телефона флеш-карты <данные изъяты> года стоимостью <данные изъяты> рублей, симкартой сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей ценности, чехол для сотового телефона, не представляющей ценности, принадлежащие <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив собственнику <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 73-74, л.д. 83-85 следует, что он 14 сентября 2019 года примерно в 16 часов 30 минут находясь в <данные изъяты> со стола для ручной клади, похитил сотовый телефон <данные изъяты> в чехле, с находящимися внутри телефона флеш-карты на <данные изъяты> и симкартой сотовой связи <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> Похищенное кроме симкарты он оставил себе, для личного пользования, продавать похищенное он не хотел. После кражи телефона он произвел сброс настроек, экран телефона был не заблокирован. Симкарту он выбросил в кусты на алее рядом <данные изъяты> Похищенный телефон с флеш-картой и чехлом у него изъяли сотрудники полиции Первомайского района. Он принес свои извинения потерпевшей <данные изъяты> также он извинился перед ее дочерью, она их приняла и к нему она никаких претензий не имеет. Вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 от 25 сентября 2019 года на л.д. 73-74, от 04 октября 2019 года л.д. 83-85 все разделы протоколов заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протоколов ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Показания указанных выше потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого у суда не имеется.

Показания указанных потерпевшей, свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от 28 сентября 2019 года <данные изъяты>

- протоколом выемки от 28 сентября 2019 года, <данные изъяты>

- протоколом признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 28 сентября 2019 года <данные изъяты>

- ценовой информацией <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (<данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, выемка произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью на л.д.36-38.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п.«в» ч.2 ст. 158 УК, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства в администрации <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 99, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 101, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимым ФИО2 тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде штрафа, так как этот вид наказания может наиболее эффективно повлиять на исправление осужденных.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: