Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Дело № 2-1644/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ФИО14 по адресу: ........

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит квартира № ....... в доме № ....... по <адрес>, что соответствует 1/4 доле в праве общей долевой собственности на дом по указанному адресу. В качестве членов семьи истца с его согласия по указанному адресу 18.02.2013 была зарегистрирована мать истца – ФИО2, 23.11.2007 жена тестя – ФИО3, 19.09.1975 – ФИО4, 12.08.1996 – ФИО5 В 2011 г. мать истца выехала за пределы Российской Федерации в Узбекистан, где и проживает до настоящего времени у своей дочери. Возвращаться по месту регистрации не планирует. ФИО3 была вселена в спорную квартиру в качестве супруги тестя истца – ФИО6, который был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. После его смерти ФИО3 перестала постоянно пользоваться спорным жилым помещением. Место ее фактического проживания истцу не известно. ФИО11 были вселены в спорное жилое помещение с 13.08.1998. В 2002 году они выехали за пределы Российской Федерации в ФРГ, возвращаться обратно не собираются. Из-за наличия регистрации указанных лиц, истец не может продать принадлежащую ему долю в праве собственности на дом по указанному выше адресу.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что никто из ответчиков в спорном жилом помещении не проживает.

От третьего лица ФИО8 поступило письменная позиция по существу заявленных требований, в котором указал, что являясь собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ......., он никого кроме истца ни в доме, ни на земельном участке не видел, с ответчиками не знаком. Против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УМВД по Ярославской области Управление по вопросам миграции в судебное заседание не явился. Возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом № ....... по адресу: ....... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 , ФИО7 , ФИО9, ФИО8

В соответствии со сложившимся порядком пользования ФИО1 проживает в квартире № ....... по указанному адресу.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО10 (мать истца), ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из текста искового заявления в качестве членов семьи истца с его согласия в спорном жилом помещении была зарегистрирована мать истца – ФИО2, жена тестя истца – ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 В 2011 г. мать истца выехала за пределы Российской Федерации в Узбекистан где и проживает до настоящего времени у своей дочери. Возвращаться по месту регистрации не планирует. ФИО3 была вселена в спорную квартиру в качестве супруги тестя истца – ФИО6, который был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. После его смерти ФИО3 перестала постоянно пользоваться спорным жилым помещением. Место ее фактического проживания истцу не известно. ФИО11 были вселены в спорное жилое помещение с 13.08.1998. В 2002 году они выехали за пределы Российской Федерации в ФРГ, возвращаться обратно не собираются.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 (сособственники спорного дома) подтвердили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области усматривается, что гражданка республики Узбекистан – ФИО2, значится покинувшей пределы Российской Федерации 09.11.2013. Вид на жительство в Российской Федерации гражданке Узбекистана ФИО2 не выдавался.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценивая факт регистрации ответчиков, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, длительность и постоянный характер отсутствия в указанном жилом доме, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ........

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ........

Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Жукова