Приговор № 1-583/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-583/2020

Уголовное дело № 1-583/2020

(12001460030001289)

50RS0035-01-2020-006197-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Сиянко Л.Е., с участием государственного обвинителя -заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А., подсудимого ФИО3 и его защитников по соглашению - адвоката КА «Московский юридический центр» ФИО4, предоставившей удостоверение № 13922 и ордер № 26183 и адвоката АК №1689 ФИО5, предоставившего удостоверение №6269 и ордер №826, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, примерно в <данные изъяты>, у лица, в отношении которого ФИО2 дело выделено в отдельное производство, за денежные средства в размере <данные изъяты>, находясь в неустановленном подъезде <адрес> незаконно приобрел вещество, массой <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество - амфетамин, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в кабинете № ОП УМВД России по г.о. Подольск, в кармане шорт, надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято: пакет из прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом розового цвета внутри. Массой 1,11 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество - амфетамин, включенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ФИО2 кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в <данные изъяты> часов он решил попробывать наркотическое средство «<данные изъяты>». Он решил обратиться к знакомой по имени ФИО14, которая также употребляла данное наркотическое средство, с вопросом познакомить его с человеком, у которого можно купить данное наркотическое средство. Обсуждение происходило с помощью переписки в социальных сетях «<данные изъяты>». ФИО17 познакомила его через переписку с ФИО15, с которым путем переписки в социальных сетях «<данные изъяты>» они договорились о приобретении наркотического средства. Для этого он перевел с принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО13 <данные изъяты> рублей, после чего поехал на <адрес>, где в подъезде ФИО16 передал ему сверток с веществом в виде порошка розового цвета. После чего он сел в такси, которое его ждало и поехал в <адрес>, так как хотел уехать подальше от дома и попробывать приобретенное вещество. Когда он вышел из такси, его задержали сотрудники полиции, посадили в машину и привезли в 5 ОП. В присутствии понятых его досмотрели и изъяли приобретенное им вещество. После чего он пояснил, что приобрел вещество под названием «<данные изъяты>». Далее он участвовал при осмотре вещественных доказательств, всю информацию сообщил следователю.

Ранее он употреблял наркотическое средство «<данные изъяты>» один раз.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так свидетель ФИО9, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он находился возле <адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, он согласился. Он с сотрудниками полиции проследовали в 5 ОП, где находились сотрудники полиции, второй понятой и молодой человек, которого должны были досмотреть. Ему и второму понятому были разъяснены права. После чего, сотрудник полиции задал молодому человеку вопрос, имеются ли при том предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1, что при том ничего нет. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в шортах, надетых на ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой Теле-2, а также банковская карта <данные изъяты>» на имя ФИО1. Изъятое было упаковано, участвующие лица на упаковке поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица также поставили свои подписи. (л.д.88-90).

Так свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного 5 ОП. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что в <адрес> имеется молодой человек в красной куртке будет распространять наркотические средства. Они выехали в <адрес> и увидели гражданина в красной куртке, который был подозрительным, так как на улице шел дождь и никого не было. Было принято решение досмотреть того. Подойдя к молодому человеку, они представились, тот занервничал. Они попросили ФИО1 пройти к машине, так как шел дождь, но тот стал сопротивляться, было принято решение применить спец. средства - наручники. ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> ОП. В присутствии понятых в кабинете №, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом. Далее ФИО1 был досмотрен, в ходе личного досмотра был обнаружен в кармане куртки и изъят сверток обмотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что кто-то попросил того купить данный сверток, показал переписку в телефоне. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое было упаковано.

Так свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО1 его сын. Ранее он не замечал, чтобы сын употреблял наркотические средства и алкоголь. Сын учится, ранее учился в школе министерства обороны в Р. Армения, занимался спортом - футболом. После окончания школы и сын с женой приехали в <адрес>. Сын добрый человек, но вспыльчив, навязывает свое мнение. В день задержания, вечером сын не пришел домой, он с женой искали того. Около 23 часов узнали, что сын находится в <данные изъяты> ОП. Придя в ОП, дежурный сообщил, что на сына был составлен административный протокол, так как тот в общественном месте выражался нецензурно. Ему дали протокол и квитанцию на оплату штрафа, которую он оплатил. Когда вернулся, ему сообщили, что сына задержали с наркотическими средствами. После задержания, сын пояснил, что в период самоизоляции, тот нашел в интернете информацию о данном наркотическом средстве и решил приобрести его, чтобы попробывать, для этого сын поехал в <адрес>, но попробывать не успел, так как того задержали.

Так свидетель ФИО11, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что им была проведена физико-химическая экспертиза, по результатам которой было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В производстве экспертизы было установлено, что в изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержит наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество - амфетамин (л.д.143);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности вблизи подъезда № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д.6-11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 было обнаружено и изъято: 1) мобильный телефон «<данные изъяты>) банковская карта <данные изъяты>) полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-розового цвета внутри. (л.д. 12);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество - амфетамин (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены мобильный телефон и банковская карта, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены наркотическое средство и психотропное вещество, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт приобретения и хранения наркотического средства и психотропного вещества, так и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые принимали участие в личном досмотре ФИО1 и изъятии у него свертков с наркотическим средством и психтропным веществом, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО1, заключением физико-химической экспертизы и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психтропного вещества, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и в последующем хранил при себе для личного употребления, сверток, который согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество - амфетамин, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение ФИО2 судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО1 не обнаруживает. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.127-128).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в ФИО2-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты> (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество - амфетамин весом 1,11 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск, по адресу: <адрес>ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА №.

- мобильный телефон «Айфон», пластиковую банковскую карту «Сбербанк», хранящиеся у ФИО1 снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева