Решение № 2-221/2018 2-221/2018(2-2957/2017;)~М-2914/2017 2-2957/2017 М-2914/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-221/2018

№ 2-221/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АДВ Лоджистик», третье лицо: ООО «Леруа Мерлен Восток», о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АДВ Лоджистик» третье лицо: ООО «Леруа Мерлен Восток», о взыскании суммы задолженности, в котором указал, следующее.

... г. истец устроился на работу установщиком дверей в ООО «АДВ Лоджистик», был заключен договор выполнения работ от ... г. б/н. С указанного времени истец выполнял трудовую функцию в качестве установщика дверей, что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с Договором стоимость предоставленных услуг отражается в Акте об оказанных услугах.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 Договора 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Денежные средства в оплату работ по установке дверей перечислялись покупателями в пользу ООО «Леруа Мерлен восток».

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 57405 руб.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «АДВ Лоджистик» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, ранее представило отзыв, в котором просила в иске отказать, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Леруа Мерлен Восток» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, при разрешении указанного дела, истец обязан доказать факт выполненных работ по заключенному с ответчиком договору подряда, представив допустимые доказательства, однозначно свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, и не оплату этого объема работ заказчиком, а ответчик обязан доказать, что работы были оплачены.

Как следует из материалов дела, ... г. между ООО «АДВ Лоджистик» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор б/н выполнения работ (оказания услуг), согласно условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика своими силами выполняет Заказчику следующие услуги: установка дверей. Услуги оказываются в период с ... г. по ... г..

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оказанные услуги оформляются подписанием Акта об оказанных услугах в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость предоставляемых Исполнителем услуг по настоящему Договору отражается в Акте об оказании услугах, из которой в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. настоящего договора 10 (десятого числа) каждого месяца следующего за расчетным. Стороны могут согласовать иной порядок оплаты, что будет отражено в дополнительном соглашении сторон, либо в Акте об оказанных услугах.

Также договором предусмотрено, что Исполнителю выплачивается стоимость услуг (за вычетом НДФЛ) в соответствии с п. 3.1. настоящего договора в безналичном порядке – на банковский счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре. В случае неполного месяца оказания услуг, стоимость услуг за неполный календарный месяц определяется, исходя из количества полных календарных дней в месяц оказания услуг.

Истцом в доказательство выполнения работ по договору от ... г. представлены Акты приемки выполненных работ, содержащие логотип Леруа Мерлен и подписанными покупателями и ФИО1 без указания инициалов.

Подписанных Актов между ФИО1 и ООО «АДВ Лоджистик» в материалы дела истцом не представлено. Ответчик отрицает подписания Актов выполненных работ с ФИО1, поскольку последним не оказывались услуги в указанный период.

Также суд считает необходимым отметить, что в представленной в материалы дела заявке на установку дверей с логотипом Леруа Мерлен указано в качестве исполнителя ООО «АДВ Логистик» с указанием ИНН <***>, в то время как договор выполнения работ (оказания услуг) ФИО1 заключен с ООО «АДВ Лоджистик» ИНН ...

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ... г. N 566-О-О, от ... г. N 888-О-О, от ... г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку стороной ответчика оспаривается факт оказания истцом услуг, а истцом не представлены подлинные документы, то суд находит факт выполнения работ в интересах ООО «АДВ Лоджистик» не доказанным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АДВ Лоджистик», третье лицо: ООО «Леруа Мерлен Восток», о взыскании суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года

Судья: И.В. Сломова