Приговор № 1-425/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020

64RS0044-01-2020-004094-51


Приговор

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания У.Н.С.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> города Саратова Б.Д.О.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката К.С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

С <№><Дата> до <№><Дата> полицейский <№> взвода <№> роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Л.Г.П. (далее по тексту – сотрудник полиции Л.Г.П.) заступил на несение службы на территории <адрес> совместно с сотрудниками полиции Л.А.Е. и Ч.И.Н. Действуя на основании ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», своего должностного регламента и, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, указанные сотрудники полиции осуществляли несение службы, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлись представителями власти.

<Дата> около <№> сотрудники полиции Л.Г.П. Л.А.Е. и Ч.И.Н. подошли к находящейся у помещения торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее по тексту – <данные изъяты>) ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего, сотрудник полиции Л.Г.П. разъяснил ФИО1, что в ее действиях, выражающихся в появлении в общественном месте без лицевой защитной маски, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения», также разъяснил суть правонарушения и его последствия в виде привлечения к административной ответственности, после чего потребовал от ФИО1 проследовать в передвижной пункт полиции для составления административного материала и для дальнейшего разбирательства.

С законными требованиями сотрудника полиции ФИО1 не согласилась и, не желая быть привлеченной к административной ответственности, стала высказывать свое нежелание следовать с сотрудниками полиции.

В примерный период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут <Дата> в указанном месте сотрудник полиции Л.Г.П. повторно потребовал от ФИО1 проследовать в передвижной пункт полиции, а также разъяснил последней положения ст. 20 ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», согласно которым сотрудник полиции имеет право применить физическую силу, если не силовые приемы не обеспечивают исполнение возложенных на полицию обязанностей, на что ФИО1 повторно стала высказывать свое нежелание следовать с сотрудниками полиции, а также размахивать руками. На что Л.Г.П. и Л.А.Е.. в указанные время и месте взяли ФИО1 за локти обеих рук, чтобы доставить ее в передвижной пункт полиции для составления административного материала и дальнейшего разбирательства, и направились в сторону передвижного пункта полиции, который находился на территории автомобильной стоянки у <данные изъяты>

В указанные время и месте у ФИО1, не желавшей исполнить законное требование сотрудника полиции и быть привлеченной к административной ответственности, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Л.Г.П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное в примерный период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут <Дата>, ФИО1, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной у помещения торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> заведомо зная, что Л.Г.П. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Л.Г.П. находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ФИО1, находясь слева от сотрудника полиции Л.Г.П. с применением силы умышленно правой ногой нанесла удар в паховую область представителя власти – сотрудника полиции Л.Г.П. причинив последнему физическую боль и моральный вред. Кроме того, ФИО1 сопровождала указанные выше действия словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> она в общественном месте находилась без маски, к ней подошли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, предъявили ей служебные удостоверения, один из них ей разъяснил, что в связи с нарушением ею «масочного режима» в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, с целью составления необходимых документов ей надо проследовать в передвижной пункт полиции, на что она отказалась, так как не хотела быть привлечена к административной ответственности. Сотрудник полиции ей разъяснил, что если она добровольно не подчинится требованиям, к ней может быть применена физическая сила и специальные средства, несмотря на это, она повторно отказалась следовать в передвижной пункт полиции, стала возмущаться, тогда сотрудники полиции взяли ее под руки и повели в передвижной пункт полиции. Она стала кричать, используя нецензурную лексику, разозлившись, ударила одного из сотрудников полиции ногой (т.1 л.д.101-105,143-146).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины в содеянном, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Л.Г.П. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности полицейского <№> взвода <№> роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову. <Дата> он находился при исполнении своих должностных обязанностей, обратился к ФИО1 с требованием проследовать в передвижной пункт полиции с целью установления ее личности и составления необходимых документов, поскольку она находилась в общественном месте без маски, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Его требование последняя выполнить отказалась. Он разъяснил, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции к ней могут быть применены физическая сила и специальные средства, на что она повторно отказалась выполнить его требование, стала ругаться, размахивать руками, тогда они с сотрудником полиции Л.А.Е. взяли ФИО1 под руки и повели в передвижной пункт полиции. В этот момент ФИО1 нанесла ему удар ногой в область паха, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания, телесные повреждения у него от удара не образовались (т.1 л.д.82-87).

Сообщенные сведения о применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, при несении им службы со стороны ФИО1 потерпевший указывает и в рапорте начальнику ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову от <Дата> (т.1 л.д.8).

Сведения, сообщенные потерпевшим, о нахождении его при исполнении своих должностных обязанностей объективно подтверждаются следующими документами:

- выпиской из приказа <№> л/с от <Дата> о назначении на должность, согласно которой, младший сержант полиции Л.Г.П. с <Дата> назначен на должность полицейского <№> взвода <№> роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Саратову (л.д. 50);

- выпиской из постовой ведомости <№> роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Саратову, согласно книге постовых ведомостей <№> дсп, с 11 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата> на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории <адрес> заступил наряд пешего поста <№> (позывной <№> в составе Л.Г.П. Л.А.Е. Ч.И.Н. (л.д. 48);

- копией должностного регламента полицейского <№> взвода <№> роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Саратову Л.Г.П., из которого следует, что сотрудник полиции Л.Г.П. помимо прочего, правомочен и обязан: в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативным правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, Управления МВД России по городу Саратову, полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по городу Саратову; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах (л.д. 51-54);

- требованием исполняющего обязанности начальника УМВД России по городу Саратову от <Дата>, согласно которому во исполнении требований Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции» <Дата> личный состав ОП №2 в составе УМВД России по городу Саратову должен обеспечить совместно с приданными силами отработку магазинов, предприятий рознично-торговой сети на предмет соблюдения гражданами масочного режима (л.д. 17-18).

Сообщенные потерпевшим сведения о применении в отношении него при исполнении им своих должностных обязанностей насилия, не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждаются протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшего Л.Г.П. изъят диск с видеозаписью событий <Дата> (т.1 л.д.91-93), изъятый диск осмотрен, видеозаписью зафиксировано, как ФИО1 нанесла удар ногой в область паха потерпевшему (протокол осмотра предметов от <Дата> - т.1 л.д.94-96). Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.98).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Л.А.Е. и Ч.И.Н. сотрудников полиции, данными ими на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым сотрудник полиции Л.Г.П. разъяснил ФИО1, что она допустила нарушение масочного режима, в связи с чем ее действия содержат признаки административного правонарушения, для установления личности и составления документов ей необходимо проследовать в передвижной пункт полиции. Однако ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции Л.Г.П. отказалась, стала кричать и выражаться нецензурными словами, нанесла сотруднику полиции Л.Г.П. удар ногой в область паха (т.1 л.д.128-131,132-135).

Из показаний свидетеля С.Ю.И. на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она явилась очевидцем того, как ФИО1 нанесла удар ногой сотруднику полиции, находящемуся в форменном обмундировании (т.1 л.д.114-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей и схемой, осмотрен участок местности, расположенный вблизи торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> а именно на расстоянии 15 метров от помещения <данные изъяты> на расстоянии 20 метров от ларька, расположенного на территории рынка <данные изъяты> в 30 метрах от трамвайных путей <данные изъяты> Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Л.Г.П. указал на данный участок местности и пояснил, что <Дата> ФИО1 нанесла здесь ему удар ногой, при этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 108-111, 112, 113).

Согласно протоколу АМ <№> об административном правонарушении от <Дата> ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 11-12).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что у Л.Г.П. каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях на момент проведения экспертизы не обнаружено (л.д. 44-45).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она давала без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Оценивая показания потерпевшего Л.Г.П. свидетелей Л.А.Е. Ч.И.Н. С.Ю.И. данные на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой на следствии, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей на следствии.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в отношении Л.Г.П. являющегося представителем власти, в ходе его законной деятельности - исполнения им своих должностных обязанностей, со стороны ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ногой удара в область паха потерпевшего, от чего он испытал физическую боль. С учетом показаний подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание ее возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимая осознавала общественно опасный характер совершаемого ею, осознавала, что ее действия направлены против представителя власти именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у нее хронического заболевания, состояние здоровья ее родственников, в том числе наличие хронического заболевания у бабушки подсудимой, осуществление подсудимой ухода за ней, раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований к подсудимой не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка