Приговор № 1-213/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-213/2025

Дело №

УИД: 64RS0№-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демиденко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего аппаратчиком переработчиком зерна в ООО «Дарэлль Плюс», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо подложного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, в мае 2023 года в мессенджере «Телеграм» нашёл объявление по оказанию услуг получения иностранного водительского удостоверения. В ходе переписки в мессенджере «Телеграм» ФИО1 с неизвестным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился об изготовления поддельного иностранного водительского удостоверения за 50000 рублей. ФИО1 передал неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию своего паспорта гражданина Российской Федерации, после чего в мае 2023 года, находясь в <адрес>, встретился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который передал ему бланк иностранного водительского удостоверения серия RD № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А,В,С,D,BE,СЕ, DE» на имя ФИО1, а ФИО1 передал ему 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут ФИО1, воспользовавшись вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дающим право на выдачу российского национального водительского удостоверения лицу, являющемуся гражданином Российской Федерации и въехавшему в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при этом выдача производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обратился с заявлением в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> замене иностранного водительского удостоверения серии RD № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А,В,С,D,BE,СЕ, DE» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без сдачи экзамена, достоверно зная о том, что оно является поддельным.

Сразу после этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с целью незаконного использования заведомо поддельного удостоверения передал заместителю начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» <адрес> капитану полиции ФИО2 поддельный бланк иностранного водительского удостоверения серии RD № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А,В,С,D,BE,СЕ, DE» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему была произведена замена на водительское удостоверение серии 9932 № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ, С1Е, DE, D1Е,М» на имя ФИО1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведённой с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимой понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для принятия решения в особом порядке – обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ по признакам: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд учитывает, что официальный документ – водительское удостоверение – подтверждает наличие права на управление транспортными средствами.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справки подсудимый на учёте у психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая характеризуется положительно.

С учётом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого, его исправление суд находит возможным при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,

Также суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, в течение которого в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Вольского муниципального района Саратовской области.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.М.Лёвкин