Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2040/2017

Дело №2-2040/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 сентября 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам нарушаются. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 197 578 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д. ).

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету (л.д. ).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенным выше кредитным договорам, по состоянию на 28 июля 2017 г., размер задолженности по договорам, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, составляет:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 74 696 руб. 98 коп.,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 75 626 руб. 50 коп.,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 47 254 руб. 52 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договорами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 151 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 696 руб. 98 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 626 руб. 50 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 254 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 руб. 56 коп., а всего взыскать 202 729 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер