Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018~М-1721/2018 М-1721/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1551/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 ноября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:


Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 29.05.2018, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2017 в общей сумме 880.743 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.007 рублей 43 копейки, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль JAGUARX, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование требований указав, что ответчик ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от 28.08.2017 о предоставлении кредита в размере 994.724 рубля 18 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,0% годовых под залог транспортного средства - JAGUARX, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с залоговой стоимостью автомобиля 1.040.000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. За период пользования кредитом сумма просроченной задолженности ФИО1 составила 880.743 рубля 18 копеек, из них: сумма просроченая ссуда - 823.920 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов - 7.038 рублей 63 копейки, сумма процентов по просроченной ссуде - 2.680 рублей 01 копейка, сумма неустойки по ссудному договору - 44.170 рублей 58 копеек, сумма неустойки по просроченной ссуде - 2.784 рубля 90 копеек, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по госпошлине, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль JAGUARX, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением и просил рассмотреть данное дело без его участия.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела. Ранее им в суд были представлены платежные документы об оплате кредитной задолженности: в сумме 50000 рублей - 01.09.2018 и в сумме 50000 рублей - 01.10.2018.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, согласно почтовым уведомлениям письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. № 52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету клиента (л.д. 3-6), ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком не исполняются должным образом обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком нарушаются принятые обязательства в рамках заключенного с истцом кредитного договора, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

При этом с учетом представленных ответчиком документально подтвержденных платежей в погашение кредита в общей сумме 100000 рублей, из них в сумме 50000 рублей - 01.09.2018 и в сумме 50000 рублей - 01.10.2018, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой просроченной ссуды на 100000 рублей - с 823920 рублей 06 копеек до 723920 рублей 06 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2017 в размере 780.743 рубля 18 копеек, из них: сумма просроченая ссуда - 723.920 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов - 7.038 рублей 63 копейки, сумма процентов по просроченной ссуде - 2.680 рублей 01 копейка, сумма неустойки по ссудному договору - 44.170 рублей 58 копеек, сумма неустойки по просроченной ссуде - 2.784 рубля 90 копеек, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Таким образом, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным суд считает необходимым установить данную цену в соответствии с залоговой стоимостью предмета залога - автомобиля JAGUARX, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в сумме 1.040.000 рублей. Данная цена является обоснованной, соразмерной исковым требованиям и подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 17.007 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 348, 349, 350-351, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», <...>, задолженность по кредитному договору № от 28.08.2017 в размере 780.743 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.007 рублей 43 копейки, а всего взыскать 797750 (семьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль JAGUARX, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, зарегистрированный за ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой - 1.040.000 (один миллион сорок тысяч) рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль JAGUARX, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Коробкин



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Коробкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ