Решение № 12-2/2025 12-27/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025

УИД: 41MS0004-01-2024-002466-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк Камчатского края 15 января 2025 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Кротова Е.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственности «Энтельмен»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 24 сентября 2024 года действия общества с ограниченной ответственности «Энтельмен» (далее – ООО «Энтельмен») были переквалифицированы с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 подал жалобу, в которой просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья, имея возможность устранить вызванные у него сомнения при рассмотрении дела об административном правонарушении относительно веса и видового состава предмета административного правонарушения, каких-либо мер к устранению сомнений не предпринял, необоснованно переквалифицировав правонарушение на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Отмечает, что основанием для переквалификации дела об административном правонарушении послужило то, что должностным лицом достоверно не определен видовой состав и вес предмета административного правонарушения, являющийся обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Энтельмен» при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № в Западно - Камчатской промысловой подзоне на РЛУ № с. Соболево Соболевского района Камчатского края в период с 4 мая по 9 июня 2024 г. добыло 70 062 кг корюшки малоротой морской, при этом не предоставило сведения о ее добыче на 5 мая, 10 мая, 15 мая, ДД.ММ.ГГГГ, а также о прилове корюшки азиатской зубастой в количестве 27 194 кг в территориальные органы Росрыболовства, не указав прилов корюшки азиатской зубастой в рыболовном журнале в количестве 2 218 кг и, не указав вид добытых водных биологических ресурсов в накладных (приемо-сдаточных документах) при передаче корюшки на заводы ООО «Тималус», ООО «Ариадна», ИП ФИО1, чем нарушило п. 13.2, подпункт «а» п. 13.5, п. 13.6, п. 22.2, п. 22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 6 мая 2022 г. № 285. При этом предмет административного правонарушения был установлен должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в ходе проведенного 9 июля 2024 г. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно холодильника № 1, расположенного по ул. Вулканная, д. 32/1 в г. Петропавловске-Камчатском. При осмотре присутствовал специалист-ихтиолог ФИО2, которому перед началом проведения исследования были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, и который был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного пояснения специалиста согласно ст. 17.9 КоАП РФ. Также в осмотре участвовал законный представитель юридического лица ООО «Энтельмен» ФИО5 При проведении осмотра вскрыты и исследованы все места корюшки неразделанной, находящиеся в холодильнике № 1. Исследование заключалось в визуальном осмотре, изучении и сравнении видоспецифических признаков (окраска, размер рта, величина зубов и другие), находящихся мороженных водных биологических ресурсов. Результаты исследования специалиста-ихтиолога ФИО2 были занесены в протокол, а именно: азиатская зубастая корюшка (Osmerusmordaxdentex) - рыба с большим ртом, верхняя челюсть далеко выходит за задний край глаза, нижняя челюсть выдается вперед, зубы хорошо развиты и присутствуют на челюсти, языке и сошнике. Малоротая корюшка (Hymomesussp.) - рот относительно маленький, верхняя челюсть не выходит за глаз, зубы очень мелкие, почти не заметные. Таким образом, из арестованной продукции 27 394 кг, корюшка азиатская зубастая составила 27 194 кг, корюшка малоротая морская 200 кг. Протокол подписан специалистом-ихтиологом ФИО2 и законным представителем ООО «Энтельмен» ФИО5, при этом замечаний и возражений последний в протоколе не изложил.

Кроме того, податель жалобы отметил, что ФИО5 является лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов согласно разрешению № от 19 апреля 2024 г., имеет опыт и познания в области рыболовства, своей подписью также подтверждает достоверность установления видового состава обнаруженной продукции и ее веса, что в совокупности отражает объективность полученных результатов.

Более того, в жалобе указано на то, что при рассмотрении дела судом не учтено, что обнаруженная мороженная рыбопродукция находится в заводской упаковке с нанесённой на нее маркировкой, которая в соответствии с требованием абзаца «з» статьи 73 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. №162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», содержит сведения о массе нетто, упакованной рыбной продукции (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури), что позволило провести расчеты для установления массы нетто всей рыбопродукции, корюшка азиатская зубастая составила 27 194 кг, корюшка малоротая морская 200 кг, без использования специальных технических средств измерения (весах). В настоящее время арестованная рыбопродукция - корюшка неразделанная мороженная в количестве 27 194 кг хранится по адресу ул. Вулканная, д. 32/1 в г. Петропавловке-Камчатском, что позволяет провести в случае необходимости дополнительные исследования.

В судебное заседание старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4, представитель ООО «Энтельмен» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, приведенными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами).

Административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу статьи 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 приведенного Федерального закона "О животном мире" установлено, что пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях, сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту - Федеральный закон о рыболовстве) является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Статьей 6 Федерального закона о рыболовстве установлено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на, в числе прочего, внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации; сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 10 Федерального закона о рыболовстве водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 9, 10, 10.1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции;

промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции;

прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть, рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в себя не только непосредственно добычу (вылов) водных биоресурсов, но и деятельность по транспортировке, переработке, выгрузке и хранению объектов животного мира, которую можно осуществлять только на основании разрешительных документов на всей территории Российской Федерации, где была выявлена эта деятельность.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона о рыболовстве следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5 его постановления от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

В пункте 6 указанного постановления отмечено, что статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;

отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года N 285 (далее по тексту - Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Пункт 13.2 Правил рыболовства обязывает пользователя водными биологическими ресурсами при осуществлении рыболовства вести промысловый журнал и приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной продукции.

В силу подпункта «а» п.13.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов") по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период на 5-е, 10-е, 15-е, 20-е, 25-е и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

В соответствии с п.13.6 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в рыболовном журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

Исходя из положений п.22.2 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов (либо рыбную продукцию из них) одного вида под названием другого вида.

Согласно п.22.4 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления и установлено в судебном заседании, ООО «Энтельмен», являясь пользователем водных биологических ресурсов, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного СВТУ ФАР 19 апреля 2024 года, действуя через генерального директора ФИО5, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляя промышленное рыболовство в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) с. Соболево в период с 4 мая по 9 июня 2024 года, нарушило п.13.2, подпункт «а» п.13.5, п.13.6, п.22.2, п.22.4 Правил рыболовства, а именно: добыло 70 062 кг корюшки малоротой морской, при этом не представило сведения о ее добыче (вылове) на 05 мая, 10 мая, 15 мая, 20 мая 2024 года, а также о прилове корюшки азиатской зубастой в количестве 27 194 кг в территориальные органы Росрыболовства, не указав прилов корюшки азиатской зубастой в рыболовном журнале в количестве 2 218 кг, и не указав вид добытых водных биологических ресурсов в накладных (приемосдаточных документах) при передаче корюшки на заводы ООО «Тималус», ООО «Ариадна», ИП ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом осмотра промышленного холодильника №1 и прилегающей к нему территории, расположенной по адресу: <...> от 11.06.2024 (т.1 л.д.21-33); протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 11.06.2024, в ходе которого наложен арест на корюшку неразделанную мороженную глазированную в количестве 27 394 кг (л.д.48-49); объяснением ФИО3 от 11.06.2024 (т.1 л.д. 50); копиями ветеринарных свидетельств на рыбную продукцию (т.1 л.д. 51-62); объяснениями ФИО5 от 11.06.2024 и 10.07.2024 (т.1 л.д.63, т.2 л.д. 82); объяснением ФИО1 от 11.06.2024 (т.1 л.д.66); сведениями о добыче (вылове) водных биологических ресурсов ООО «Энтельмен», поданных в СВТУ ФАР за период с 01.05.2024 по 17.06.2024 (т.1 л.д.76); копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (т.1 л.д. 77); копиями договоров об оказании услуг по переработке рыбы сырца (т.1 л.д. 82-85); копией рыболовного журнала за период с 04.05.2024 по 09.06.2024 (т.1 л.д.113-151); ветеринарными сопроводительными документами и накладными на рыбу-сырец (т.1 л.д.51-52, 54-55, 56-60, 61-62, 86-111, 157-248, т.2 л.д.3-6, 7-11, 14-59); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2024 года, произведенным в присутствии законного представителя ООО «Энтельмен» ФИО5, с участием генерального директора ООО «Вариант» ФИО3, специалиста-ихтиолога ФИО2 (т.2 л.д. 62-68).

По итогам рассмотрения дела, мировой судья, на основании исследованных доказательств, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении от 24 сентября 2024 года, со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 (ред. от 31 октября 2017 года) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", а также со ссылкой на то, что поскольку вывод о видовой принадлежности и количестве водных биологических ресурсов – 2218 кг корюшки азиатской зубастой, явившейся предметом по делу об административном правонарушении, достоверно не определен, а иным способом определить предмет административного правонарушения не представляется возможным, пришел к выводу, что действия ООО «Энтельмен» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанный в постановлении вывод мирового судьи о необходимости переквалификации действий ООО «Энтельмен» с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан преждевременно.

Так, из разъяснений, сформулированных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" следует, что действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

По смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для целей разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение имеет факт наличия на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом водных биологических ресурсов либо изготовленной из них продукции.

Между тем, рыбная продукция была обнаружена непосредственно в момент обнаружения состава правонарушения, что подтверждено вышеперечисленными доказательствами по делу.

Так, из протокола об административном правонарушении от 10.07.2024 следует, что ООО «Энтельмен», при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № в Западно - Камчатской промысловой подзоне на РЛУ № с. Соболево Соболевского района Камчатского края в период с 4 мая по 9 июня 2024 г. добыло 70 062 кг корюшки малоротой морской, при этом не предоставило сведения о ее добыче на 5 мая, 10 мая, 15 мая, 20 мая 2024 г., а также о прилове корюшки азиатской зубастой в количестве 27 194 кг в территориальные органы Росрыболовства, не указав прилов корюшки азиатской зубастой в рыболовном журнале в количестве 2 218 кг и, не указав, вид добытых водных биологических ресурсов в накладных (приемо-сдаточных документах) при передаче корюшки на заводы ООО «Тималус», ООО «Ариадна», ИП ФИО1, чем нарушило п. 13.2, подпункт «а» п. 13.5, п. 13.6, п. 22.2, п. 22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 6 мая 2022 г. № 285 (т.2 л.д. 83-91).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2024 следует, что из арестованной продукции 27 394 кг, корюшка азиатская зубастая составила 27 194 кг, корюшка малоротая морская 200 кг. При осмотре присутствовал специалист-ихтиолог ФИО2, которому перед началом проведения исследования были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, и был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного пояснения специалиста согласно ст. 17.9 КоАП РФ. Исследование заключалось в визуальном осмотре, изучении и сравнении видоспецифических признаков (окраска, размер рта, величина зубов и другие), находящихся мороженных водных биологических ресурсов. Результаты исследования специалиста-ихтиолога ФИО2 были занесены в протокол, а именно: азиатская зубастая корюшка (Osmerusmordaxdentex) - рыба с большим ртом, верхняя челюсть далеко выходит за задний край глаза, нижняя челюсть выдается вперед, зубы хорошо развиты и присутствуют на челюсти, языке и сошнике. Малоротая корюшка (Hymomesussp.) - рот относительно маленький, верхняя челюсть не выходит за глаз, зубы очень мелкие, почти не заметные. Также в осмотре участвовал законный представитель юридического лица ООО «Энтельмен» ФИО5 Протокол осмотра был подписан специалистом - ихтиологом ФИО2 и законным представителем ООО «Энтельмен» ФИО5, последний замечаний и возражений в протоколе не изложил (т.2 л.д.62-68). При этом, в материалы дела представлена копия диплома о профессиональной переподготовке специалиста ФИО2, согласно которому последний имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере Ихтиологического обеспечения федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов (т.2 л.д.69-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В соответствии с нормами КоАП РФ, мировой судья наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме.

Таким образом, рассматривая административное дело, мировой судья судебного участка №28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края имел возможность вызвать для дачи пояснений специалиста-ихтиолога, таким образом, устранив все сомнения относительно выводов о видовой принадлежности и количестве водных биологических ресурсов, что сделано не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, постановление мирового судьи судебного участка №28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края в отношении ООО «Энтельмен» необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственности «Энтельмен» отменить, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственности «Энтельмен» возвратить мировому судье судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья Е.С. Кротова