Решение № 2А-711/2025 2А-711/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-711/2025

44RS0028-01-2025-000480-02

Дело № 2а-711/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении в аренду земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2024 года ФИО1 обратился в Администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет.

Администрация Костромского муниципального района Костромской области в письме от 26 декабря 2024 года № 10747 отказала в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду.

Из содержания оспариваемого отказа следует, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что в соответствии с генеральным планом Чернопенского сельского поселения испрашиваемый участок находится за границами населенных пунктов, на территории, обозначенной рекреацией.

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в Генеральном плане Чернопенского сельского поселения, опубликованном на официальном сайте Администрации Костромского муниципального района Костромской области, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель сельскохозяйственного использования.

Таким образом, вышеуказанное решение Администрации Костромского муниципального района Костромской области является незаконным инарушающим права ФИО1 приобретение в аренду указанного земельного участка без проведения торгов.

Со ссылками на ст.ст. 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец просит:

- признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, выраженный в письме от 26 декабря 2024 года № 10747.

- обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда, в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13 декабря 2024 года в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, его интересы представляет по доверенности ФИО2, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснила, что по действующему в настоящее время Генеральному плану Чернопенского сельского поселения спорный участок располагается в границах водных зон. Сведений о нахождении участка в зоне рекреации в Генеральном плане на карте функционального зонирования не имеется. Кроме того, основание, изложенное в ответе администрации, о том, что спорный участок находится на землях запаса, не соответствуют действительности. При сопоставлении схемы расположения земельного участка площадью ***** кв.м., расположенного в районе (адрес), с планово-картографическим материалам Чернопенского сельского поселения следует, что спорный участок не находится на землях запаса.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области, заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне рекреации а также в землях запаса, в связи с чем административному истцу дан отказ. Полагала решение администрации района законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица администрации Чернопенского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК Российской Федерации.

В частности, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 указанной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК Российской Федерации и предусматривает подачу соответствующего заявления с сообщением сведений, указанных в подпунктах 1-11 пункта 1 указанной статьи, а также с приложением к заявлению документов, поименованных в пункте 2.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В пункте 17 названной статьи прописано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2024 года ФИО1 обратился в Администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет.

В письме от 26 декабря 2024 года № 10747 администрация Костромского муниципального района Костромской области в письме отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду, поскольку в соответствии с генеральным планом Чернопенского сельского поселения испрашиваемый участок находится за границами населенных пунктов, на землях рекреации, поскольку в соответствии с генеральным планом Чернопенского сельского поселения испрашиваемый участок находится за границами населенных пунктов, на территории, обозначенной рекреацией. Кроме того, в соответствии с планово-картографическими материалами Чернопенского сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится на землях запаса.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу пункта 5 статьи 1 ГрК РФ, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Суду представлен Генеральный план Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района, утвержденный решением Совета депутатов Чернопенского сельского поселения от 28 июня 2012 года № 34, с учетом изменений, внесенных решением собрания депутатов Чернопенского сельского поселения от 04 июня 2019 года № 29.

Согласно материалам территориального планирования, а именно Генеральный план Чернопенского сельского поселения, функциональное зонирование спорный земельный участок, испрашиваемый ФИО1, находится за границами населенного пункта, в зоне с особым режимом использования: в границах водных зон. Доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на территории, обозначенной рекреацией, стороной ответчика не представлено.

Стороной административного ответчика представлен Генеральный план Чернопенского сельского поселения от 28 июня 2012 года. При сравнении схемы расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка с Генеральным планом Чернопенского сельского поселения от 28 июня 2012 года (функциональные зоны), следует, что спорный участок находится в землях лесного фонда.

Суду представлена пояснительная записка к изменениям в проект генерального плана Чернопенского сельского поселения, в которой указано: изменения в проект Генерального плана Чернопенского сельского поселения включают: добавлены земли рекреации вдоль реки Волги около н.п. Кузьминка, Асташево, Чернопенье, Качалка.

Однако ссылка представителя административного ответчика на отнесения данного участка к зоне рекреации согласно установленной территориальной зоне, судом отклоняется, поскольку она не подтверждена документами территориального планирования.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. В тоже время спорный земельный участок находится за границами населенного пункта, в связи с чем градостроительные регламенты не принимались.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Земельного кодекса РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев осуществления пользования недрами на таких землях и иных предусмотренных федеральными законами случаев (п.2).

Административным ответчиком администрацией Костромского муниципального района представлены материалы по формированию каталога (атласа) земель запаса и фонда перераспределения земель в Костромском районе, подготовленные ФГУП «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 2000 году. При сопоставлении схемы, имеющейся в материалах по формированию каталога земель запаса, и схемы расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка следует, что спорный земельный участок находится за границами земель запаса Костромского района, что стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Иных оснований для отказа в оспариваемом уведомлении не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО4 и признании незаконным отказа Администрации Костромского муниципального района Костромской области, выраженного в письме от 26 декабря 2024 года № 10747, в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка площадью 27000 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское сельское поселение, в районе д. Качалка, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет.

В тоже время, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению суд считает необходимым в силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации обязать администрацию муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13 декабря 2024 года и сообщить об исполнении решения в Костромской районный суд Костромской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Костромского муниципального района Костромской области, выраженный в письме от 26 декабря 2024 года № 10747, в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет.

Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение двадцати дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13 декабря 2024 года в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет, сообщить об исполнении решения в Костромской районный суд Костромской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.