Решение № 2-657/2024 2-657/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-657/2024

Изготовлено 05.03.2024 г.

Дело № 2-657/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-000358-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Автотранс», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «СК «Автотранс», ФИО2 о возмещении ущерба. В исковом заявлении истец указывает, что 19.10.2023 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля «КАМАЗ КО 829Д1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «СК «Автотранс». Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО, гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП не была. Автомобиль «Lada Vesta» в результате ДТП получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства, виновного в ДТП. Согласно заключения № от 15.11.2023 г., проведенного ИП., стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 102200 рублей. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 1281,96 рублей. Затраты истца на проведение технической экспертизы составили 6000 рублей. В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 100918,04 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы – 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, расходы по ксерокопированию документов – 1530 рублей, почтовые расходы – 455 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3218 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен своевременно, надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ООО «СК «Автотранс», ФИО2 участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 г., а также иных материалов по факту ДТП, 19.10.2023 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля «КАМАЗ КО 829Д1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «СК «Автотранс». ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.10.2023 г.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был предъявлен полис ОСАГО (АО). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно заключения № от 15.11.2023 г., проведенного ИП., стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 102200 рублей. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 1281,96 рублей.

Также, эксперт делает вывод, что повреждения данного транспортного средства зафиксированные в акте осмотра № от 03.11.2023 г., могли образоваться в рамках рассматриваемого события, ввиду того, что характер повреждений, обстоятельства события соответствуют заявленному механизму ДТП.

Судом установлено, что данное автотехническое исследование проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, перечень повреждений соответствует обстоятельствам причинения вреда, исследование проведено на основании акта осмотра транспортного средства, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками размер ущерба не оспорен, контррасчет ущерба не представлен, потому суд исходит из суммы ущерба, определенной в заключении № от 15.11.2023 г.

Факт причинения ущерба истцу в указанном размере суд считает установленным.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не представлено, по мнению суда – не имеется.

Собственником транспортного средства «КАМАЗ КО 829Д1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «СК «Автотранс».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП не была.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «Автотранс», взысканию с ООО «СК «Автотранс» в пользу ФИО1 подлежит ущерб в размере 100918,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными истцом квитанцией от 15.11.2023 г., кассовым чеком от 15.11.2023 г. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оценке ущерба не имеется, данная сумма не является завышенной, согласуется с требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 23.01.2024 г., чеком от 23.01.2024 г. При определении размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя судья учитывает сложность дела, объеме оказанных услуг, фактические обстоятельства дела. Оснований для снижения размера данных расходов суд также не находит, соответствующее ходатайство ответчиком также не заявлялось.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 455 рублей (расходы подтверждены кассовым чеками от 23.01.2024 г.), расходы по ксерокопированию в размере 1530 рублей (расходы подтверждены квитанцией от 23.01.2024 г., чеком от 19.10.2023 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 рублей (расходы подтверждены чеком-ордером от 02.02.2024 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Автотранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ущерб в размере 100918,04 рублей, расходы по оценке ущерба – 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, почтовые расходы – 455 рублей, расходы по ксерокопированию документов – 1530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3218 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев